Ухвала суду № 89109481, 06.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

06 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/11067/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суд перебувала адміністративна справа №240/11067/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову по справі №240/11067/19 було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 оскаржив його до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі №240/11067/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року. Натомість прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 01.07.2019 внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 16.08.2019 № 109, а також зобов`язано Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, як інваліду ІІ групи з 01.07.2019, внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 з урахуванням попередніх виплат.

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України (вх.№12524/20) у якій відповідач просив відстрочити виконання рішення суду по справі №240/11067/19 терміном на два місяці. В обґрунтування поданої заяви Міністерство оборони України зазначило дотримання Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабміну України №975 від 25 грудня 2013 року при виконанні вказаного судового рішення потребує додаткового часу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення по справі №240/11067/19 було призначене на 30.04.2020 о 14:30.

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2020 року, сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду даного питання, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву Міністерства оборони України в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану відповідачем заяву, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді заяви щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем у заяві про відстрочення виконання судового рішення по справі №240/11067/19 зазначено, що для виконання вказано судового рішення потрібний додатковий час, оскільки виконати судове рішення можливо лише за умови дотримання Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабміну України №975 від 25 грудня 2013 року (далі - Порядку №975).

Так, відповідач вказує, що згідно з пунктами 13-14 Порядку №975 передбачено, що керівник уповноваженого органу, яким у даному випадку є Житомирський ОВК подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. В свою чергу, розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання. Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати. З огляду на вказане, Міністерство оборони України зазначає, що дотримання ним Порядку №975 при виконанні судового рішення по справі №240/11067/19 потребує додаткового часу, а просить відстрочити виконання цього рішення.

Однак, суд критично оцінює зазначені посилання відповідача, оскільки судовим рішенням зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2019 року. При цьому, жодних додаткових дій ні позивач, а ні Житомирський ОВК, відповідно до резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі №240/11067/19 не повинні вчиняти, натомість відповідач має виконати вказане судове рішення.

Доводи стосовно необхідності отримання документів від Житомирського ОВК не є такими, що унеможливлюють виконання рішення суду, оскільки внутрішнє урядування відповідача не може впливати на конституційний принцип обов`язковості судового рішення, строк реалізації якого регламентований законом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що наведені обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Крім того, на момент розгляду вказаної заяви, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним розпочато виконання судового рішення та вчинено будь-які дії.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/11067/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.Е.Черняхович