Ухвала суду № 89109445, 07.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у повороті виконання судового рішення

07 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/5688/18

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Міністерство оборони України 21.04.2020 подало заяву (а.с. 138-150), в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 по справі № 240/5688/18, стягнувши з ОСОБА_1 на користь МОУ отримані ним на підставі скасованих судових рішень кошти в сумі 511548, 00 грн., повернути їх на рахунки Житомирського ОВК.

04.05.2020 позивач надав пояснення (а.с. 155-158), зазначивши, що заява про поворот виконання рішення задоволенню, відповідно до ст. 381 КАС України, не підлягає та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач 04.05.2020 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.159), в задоволенні якого ухвалою від 05.05.2020 (а.с.160) було відмовлено.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.152-154), в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 (а.с.38-44), залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 (а.с.87-90), позов задоволено:

- визнано протиправним та скасувати п.7 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.08.2018 № 81, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності з 25.04.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності 25.04.2018, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, у якому встановлено другу групу інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги.

На виконання вказаного судового рішення Міністерство оборони України прийняло рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 511548,00 грн. та виплатило їх (а.с. 97-99, 140-145).

Верховний Суд постановою від 04.03.2020 (а.с.131-135) скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 і відмовив у задоволенні позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст. 381 КАС України, згідно якої поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011-ХІІ) визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі; це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Статтею 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - військовослужбовцю виплачується гарантована державою виплата (одноразова грошова допомога), що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Вказаними нормами врегульовано питання відшкодування військовослужбовцю, у тому числі звільненому з військової служби, шкоди, яка спричинена здоров`ю та пов`язана з проходженням військової служби.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності є видом гарантованого державою забезпечення (грошового утримання) у відносинах публічної (військової) служби.

Суд звертає увагу, що на виконнаня рішення суду ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності 25.04.2018, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, під час проходження військової служби.

Таким чином, відповідач просить здійснити поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи, про присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби.

Відповідно до ст. 381 КАС України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи, про присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

В матеріалах справи відсутні та заявником не надані відомості на підтвердження того, що скасовані рішення Житомирського окружного адміністративного суду та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду обґрунтовані повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Натомість, постанова Верховного Суду від 04.03.2020 у даній справі обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку закон не допускає повороту виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви Міністерства оборони України належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 380, 381 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя М.М. Семенюк