
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2020 року Справа № 160/4887/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини А1126 (смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51270, код ЄДРПОУ 22994874) про визнання дій незаконними та протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини А1126, у якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 1126 щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2015 року по 30.10.2018 року;
-зобов`язати Військову частину А 1126 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2015 року по 30.10.2018 року;
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 1126 щодо ненарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , грошової компенсації за 42 діб невикористаної додаткової відпустки як учасник бойових дій за 2016-2018 рік, в розмірі 27 558,72 гри., виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 656,16 грн.;
-зобов`язати Військову частину А 1126 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , грошової компенсації за 42 доби невикористаної додаткової відпустки як учасник бойових дій за 2016-2018 рік, в розмірі 27 558,72 грн., виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 656,16 грн.;
-зобов`язати Військову частину А 1126 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, в частині грошової компенсації за 42 доби невикористаної додаткової відпустки, з 31.10.2018 року до дня нарахування і фактичної виплати належного грошового забезпечення,виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 656,16 грн., за кожний день затримки розрахунку при звільненні і виключенні із списків особового складу.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4887/20.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати відзив на позовну заяву, у строк, який не може бути менший, ніж відповідно розділу VI «Прикінцеві положення» п. 3: « Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80,114, 122,162, 163, 164, 165,169, 177, 193,261,295,304,309,329,338, 342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 89109432, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4887/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: