Ухвала суду № 89109247, 04.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2020 р. Справа №200/2053/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «НАСІННЯ-2» (далі – ФГ «НАСІННЯ-2», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (надалі – відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі – відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 01.01.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером №389570406098 від 01.10.2015 року;

- зобов`язання відповідача-2 поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером №389570406098 від 01.10.2015 року шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01.01.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість;

- зобов`язання відповідача-2 відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 49 112 629,00 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зобов`язано відповідача-1 надати суду: спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року; докази направлення спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року позивачу (з доказами отримання позивачем – за наявності); податкові декларації позивача (в тому числі в електронній та паперовій формі) за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року (за наявності); Реєстр податкових декларацій за 12 послідовних податкових місяців до дати прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року; витяг з реєстру платників ПДВ відносно позивача; договір про визнання електронних документів, що укладений з позивачем; роздруківку облікової картки позивача з ПДВ.

08 квітня 2020 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що з 20.08.2019 року ФГ «НАСІННЯ-2» змінило адміністративно-територіальну одиницю та контролюючий орган, у зв`язку з чим облікова справа ФГ «НАСІННЯ-2» та інші документи передані до Слов`янсько-Лиманського управління Головного управління ДПС у Донецькій області за основним місцем обліку, тому відповідач-1 не має можливості надати суду необхідні копії зазначених документів та інформацію.

28 квітня 2020 року до суду надійшов лист від Слов`янсько-Лиманського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому зазначено, що з метою отримання інформації з інтегрованої картки платника необхідно звернутися до податкового органу за попереднім місцем обліку платника, а саме до ГУ ДПС у Луганській області.

Крім того, як слідує з вказаного листа, за даними інформаційної системи ДПС України, податкові декларації з податку на додану вартість ФГ «НАСІННЯ-2» за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року відсутні, та надати інформацію щодо подання декларацій, які направлялись платником в електронному вигляді до контролюючих органів інших регіонів та були не прийняті за результатами автоматизованої перевірки, результати якої повідомляються платнику у першій квитанції, не можливо.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати з Головного управління ДПС у Луганській області: податкові декларації позивача (в тому числі в електронній та паперовій формі) за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року; Реєстр податкових декларацій за 12 послідовних податкових місяців до дати прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року; роздруківку облікової картки позивача з ПДВ.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області, надати Донецькому окружному адміністративному суду:

- податкові декларації позивача (в тому числі в електронній та паперовій формі) за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року;

- Реєстр податкових декларацій за 12 послідовних податкових місяців до дати прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року;

- роздруківку облікової картки позивача з ПДВ.

2. Витребувані судом докази надати до 12 травня 2020 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua

3. Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко