Рішення № 89109057, 24.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2020 р. Справа № 120/656/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець О.М.,

представника позивача: Архіпова О.Ю.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Гутенка Дениса Вікторовича, Державної фіскальної служби України (далі-відповідач, ДФС України) про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведення оцінювання службової діяльності позивача складено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2019 році, згідно якого позивачу виставлена негативна оцінка. Вказаний висновок затверджено наказом ДФС України від 18.12.2019 №2051-о "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році". На підставі затвердженого висновку ДФС України прийнято наказ від 21.12.2019 №2096-о "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 ".

З висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказом, яким затверджено вказаний висновок, позивач не погоджується, оскільки, на його думку, вони прийняті не на підставі та не у спосіб, які визначені Законом України "Про державну службу" та постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 р. № 640 (далі - Порядок 640).

На думку позивача, на момент проведення оцінювання результатів його службової діяльності були відсутні підстави для проведення такого оцінювання, оскільки на займаній посаді з визначеними йому завданнями у звітному році він працював менше трьох місяців, а отже, відповідно до п. 14 Порядку 640 оцінювання результатів виконання завдань щодо нього не повинно було проводитись.

Крім того, позивач вказує, що абзацом 2 п. 35 Порядку 640 передбачено, що особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання. Однак, безпосереднім керівником - в.о. Голови ДФС України не забезпечено систематичний моніторинг виконання завдань позивачем.

Таким чином, на думку позивача, протиправність, необґрунтованість та необ`єктивність висновку щодо оцінювання результатів його службової діяльності відповідно тягне за собою недійсність наказу ДФС України №2054-о, в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 .

Оскільки наказ від 21.12.2019 №2096-о "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 " прийнятий на підставі протиправних та необгрунтованих результатів оцінювання, то зазначений наказ, на думку позивача, так само є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.03.2020 від ДФС України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне.

Наказом ДФС України від 18.12.2019 №2054-о затверджено Висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році.

Відповідно до висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" у 2019 році, затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 № 2054-О "Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", у 2019 році", директор Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 отримав негативну оцінку.

При ознайомленні Позивача з результатами виконання завдань було складено Акт, який засвідчує, що в присутності працівників ДФС України 06.12.2019 о 16:30 в приміщенні ДФС України при визначенні результатів виконання завдань державними службовцями органів ДФС за 2019 рік ОСОБА_1 з результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б", за 2019 рік ознайомлений, від підпису відмовився.

Відповідно, витяг з висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" у 2019 році, затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 № 2054-О, позивачу було надіслано листом ДФС України від 20.12.2019 вх.№8641/П/99-99-04-05-03-14.

Згідно з ч. 6 ст. 44 ЗУ "Про державну службу", у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, такий держаний службовець звільняється із служби, відповідно до п.3 ч. 1 ст.87 цього ж Закону.

Враховуючи вищезазначене, отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно, наказом ДФС України від 21.12.2019 №2096-о, припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році.

Наказом ДФС України від 10.02.2020 №100-о звільнено ОСОБА_1 з посади директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України на підставі наказу ДФС України від 21.12.2019 №2096-о "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 ", листів непрацездатності серії АТД №292213, АДШ №393048, АДС №850118, АТД №292222, АДС №8502239.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржувані накази прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства та вони скасуванню не підлягають.

07.04.2020 у підготовчому судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Гутенка Д.В. щодо оцінювання результатів службової діяльності директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 у 2019 році.

Ухвалою суду від 07.04.2020 заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено. Вирішено залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Гутенка Дениса Вікторовича в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Гутенка Д.В. щодо оцінювання результатів службової діяльності директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 у 2019 році.

Іншою ухвалою суду від 07.04.2020 витребувано у Державної фіскальної служби України додаткові докази. Також, даною ухвалою вирішено закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2020.

24.04.2020 року в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, судова кореспонденція ( ухвала суду від 07.04.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судова повістка ) направлялись на адресу відповідача як засобами поштового зв`язку, так і на офіційну електрону адресу суб`єкта владних повноважень, відповідно до положень ч. 3 ст. 124 КАС України. Будь - яких заяв від відповідача щодо неможливості прибути в судове засідання на адресу суду не надходило.

Таким чином, відповідно до положень ст. 205 КАС України відсутні перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, розглянувши подані сторонами письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.12.2018 року в.о. голови ДФС України погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України, з строком виконання до 30.09.2019 року.

Позивач ознайомлений з вказаним завданням 27.12.2018.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про державну службу", Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2017 р. № 640, Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців ДФС, її територіальних органів та спеціалізованих департаментів ДФС, затвердженого наказом ДФС від 12.12.2017 р. № 840, в грудні 2019 року щодо позивача проведено оцінювання результатів виконання завдань.

Зазначене оцінювання оформлене «Результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б», за 2019 рік» з Обгрунтуванням, яке є додатком.

Відповідно до висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" у 2019 році, затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 р. № 2054-о "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році", позивач отримав негативну оцінку.

Наказом ДФС України від 21.12.2019 р. № 2096-о припинено державну службу ОСОБА_1 та звільнено його з посади директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України, в зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, на підставі пп.3 п. 1 ст. 87 Закону України "Про державну сулужбу".

Також зазначеним наказом визначено датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із такими висновками та наказами відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон №889).

Згідно з ч.1 ст.8 Закону №889, державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Положеннями статті 44 Закону №889 визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.87 Закону № 889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 87 Закону № 889 субєкт призначення приймає рішення про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, у п`ятиденний строк з дня настання або встановлення відповідного факту. Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року №640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок).

Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання), які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

Учасниками процесу оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та готує пропозиції щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності держслужбовця, визначених з урахуванням його посадових обов`язків, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (п. 7 Порядку).

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників. Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника. Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Згідно з пунктом 14 Порядку визначення результатів виконання завдань, затвердження висновку не проводиться, зокрема, якщо на дату прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань державний службовець працює на займаній посаді у звітному році з визначеними йому завданнями менше трьох місяців.

Згідно з п. 35, 37, 39 Порядку особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання. Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду. Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Пунктом 41 Порядку встановлено, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Додатком 4 до Порядку №640 визначено Критерії виставлення балів, зокрема:

- бал «0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал «1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал " 2" - завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал " 3" - завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал «4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Згідно з п.3 Порядку оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Надаючи оцінку встановленим судом фактичним обставинам справи щодо проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача у співвідношенні до вищенаведених законодавчих положень щодо проведення такого оцінювання суд зазначає наступне.

Так, в обгрунтування позову позивач зазначає, що згідно з пунктом 14 Порядку визначення результатів виконання завдань, затвердження висновку не проводиться, зокрема, якщо на дату прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань державний службовець працює на займаній посаді у звітному році з визначеними йому завданнями менше трьох місяців.

Позивач вказує, що в 2019 році він працював на займаній посаді менше трьох місяців, оскільки постійно перебував у відрядженнях, згідно наказів ДФС України, а також у відпустках та стані тимчасової непрацездатності.

Щодо таких доводів позивача суд зазначає, що факт перебування позивача в 2019 році на посаді директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями представника позивача, який на запитання суду в судовому засіданні пояснив, що до трудової книжки позивача в 2019 році не вносились записи щодо переведення на інші посади, звільнення тощо.

Таким чином суд не погоджується з доводами, що відповідач не мав права проводити оцінювання позивача відповідно до п. 14 Порядку.

Разом з тим, щодо вище зазначених доводів позивача суд зауважує, що вони повинні були бути враховані відповідачем в ході проведення оцінювання, як такі, що могли вплинути на обсяг, повноту та своєчасність виконання позивачем завдань.

Так, згідно з п.3 Порядку оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Пунктами 9 - 11 Порядку встановлено, що завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку.

Судом встановлено, що згідно наказів ДФС України позивач протягом 2019 року неодноразово відряджався у зв`язку з службовою необхідністю до Черкаської та Закарпатської митниці ДФС. Такі відрядження мати постійний характер та тривалий термін ( а.с. 23 - 29 ).

Відповідно до інформації, зазначеної в листі за підписом в.о. голови ДФС України, ОСОБА_1 у 2019 році не виконував обов`язки директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України під час перебування у відрядженнях, відпустках та стані тимчасової непрацездатності, а саме: з 22.12.2018 по 23.01.2019, 24.01.2019 - 01.02.2019, 04.02.2019 - 20.02.2019, 22.02.2019 - 01.03.2019, 04.03.2019 - 23.04.2019, 25.04.2019 - 11.05.2019, 14.05.2019 - 21.06.2019, 10.07.2019 - 08.08.2019, 12.08.2019 - 23.08.2019. Виконання обов`язків директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби у період перебування ОСОБА_1 у відрядженнях, відпустках та під час виконання ним обов`язків на інших посадах, покладалось на інших посадових осіб ДФС ( а.с. 21 - 22 )

Наведені фактичні обставини, на думку суду, могли істотно вплинути на можливість виконання позивачем завдань і ключових показників за посадою директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби, що погоджені відповідачем 27.12.2018 року, проте такі обставини залишились поза увагою відповідача в ході проведення оцінювання ОСОБА_1 .

Не спростовано відповідачем і твердження позивача щодо особою, якою визначено позивачу завдання та ключові показники ( в.о. Голови ДФС України), не проводився моніторинг їх виконання, як це передбачено п. 35 Порядку №640, а відповідно і не здійснювалось їх корегування з урахуванням постійних та тривалих відряджень позивача.

Крім того, на думку суду, обгрунтування оцінювання, здійснене відповідачем, не відповідає обґрунтуванню Критеріїв виставлення балів, що визначені в додатку 4 до Порядку №640. Більш того, бали, виставленні за завдання в обгрунтуванні, не відповідають балам, виставленим в результатах виконання завдань, а саме щодо завдання №3 (0 та 1 бали відповідно ).Також є різним середній бал у результатах виконання завдань та обгрунтуванні ( 1,6 та 1,4 відповідно ).

Таким чином суд констатує, що відповідачем не було дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача, оцінка, яка виставлена за виконання позивачем завдань, не відповідає обґрунтуванню Критеріїв виставлення балів, визначених Порядком, у зв`язку із чим суд доходить висновку про те, що в спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржувані рішення відповідача не відповідають критеріям правомірності, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що відзив відповідача на адміністративний позов не містить спростувань доводів позивача, викладених в позовній заяві, наведення інших об"єктивних даних, а фактично містить лише перелік прийнятих відповідачем рішень та висновок, що, на думку відповідача, оскаржуванні рішення є законними та обгрунтованими.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" у 2019 році, затвердженого наказом ДФС України від 18.12.2019 № 2054-О "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_1 ; а також про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 № 2054-О "Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_1 .

Враховуючи, що наказ Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 № 2096-О "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 " прийнятий відповідачем на підставі вищенаведеного висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , який судом визнаний протиправним та скасований, є протиправним та підлягає скасуванню і наказ ДФС України від 21.12.2019 № 2096-0.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/202 при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначено основні трудові права працівників.

Відтак, до спірних правовідносин, поміж іншого, також підлягають застосуванню загальні норми Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

В даному випадку судом встановлено протиправність припинення державної служби та звільнення позивача з посади директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України, що має наслідком поновлення позивача на державній службі на посаді, з якої позивача було звільнено, з 10.02.2020 року.

Згідно з ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Аналогічні приписи містить п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України і приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесених судових витрат у виді судового збору в сумі 4204 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 році, затверджений наказом ДФС України від 18.12.2019 № 2054-О «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині оцінювання результатів службової діяльності директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 № 2054-О «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 № 2096-О «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України з 10.02.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допустити до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197).

В зв"язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 29.04.2020 по 05.05.2020 року включно, рішення у повному обсязі складено та підписано суддею 06.05.2020.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна