Ухвала суду № 89108353, 07.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.05.2020
Номер справи
14/161-09
Номер документу
89108353
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.05.2020 м. ДніпроСправа № 14/161-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року по справі № 14/161-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.,

про стягнення 45427,67 грн.

Суддя Панна С.П.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 44 644,56 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 783,11 грн., судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 44644,56 грн. - основного боргу, 783,11 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 454,28 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.06.2009 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.13 задоволено заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 08.04.2013 року за № 08-3/04 про заміну стягувача. Замінено стягувача у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року у справі № 14/161-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код ЄДРПОУ 38039872).

07.02.2019 року позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/161-09 від 16.06.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року скасовано, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/161-09 від 16.06.2009 року відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на користь Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 грн..

02.07.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

02 квітня 2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія" НІКО-ТАЙС" подано до суду скаргу за вих. №30-1/03 від 30.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року по справі № 14/161-09, в якій просить суд:

1.Прийняти скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.19року у справі №14/161-09.

3.Розгляд справи за скаргою ГОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 розглядати та здійснювати за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

4.Задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного, виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09.

5. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09. котра виразились у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59800693 щодопримусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням статей 39,40 Закону України "Про виконавче провадження".

6. Зобов`язати державного виконавця Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) неупереджеио, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням статей 39,40 Закону України "Про виконавче провадження".

Подану скаргу заявник обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Голосіївському ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 15 серпня 2019 року знаходиться виконавче провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40 офіс 315; код ЄДРПОУ 38039872) на користь Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична 2; код ЄДРПОУ 34919031) заборгованості у загальному розмірі 1 921,00 гри.

Поряд із цим, відповідно до Постанови Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва від 12 вересня 2019 року було накладено арешт на кошти ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»», що містяться на всіх поточних рахунках ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» відкритих в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ПАТ «ПУМБ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, станом на накладення арешту, було арештованою та фактично заблокованою до використання у діяльності Боржника (позивача) на здійснення сплати різного роду: зі сплати платежів, податків та зборів, сума, котра в п`ятеро перевищує розмір коштів, необхідний до списання та примусового виконання згідно наказу суду по справі № 14/161-09.

Частина 3 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження'" передбачає, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає про те, що не дивлячись на існування достатності коштів на рахунках Боржника та доведення відповідної інформації до Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), останнім коштів не списувалось.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження ВП №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 перебуває в стані незавершеного.

Позивач зазначає про те, що при завершеному виконавчому провадженні будь-які дії державним виконавцем пілся уього не здійснюються, а саме виконавче провадження не є таким, що відкрито, у зв`язку із цим, наявність арешту коштів на рахунках Боржника за відсутності відкритого виконавчого провадження є неправомірним та порушує законні права Боржника.

Ухвалою суду від 07.04.20 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.05.20 р. о 12:30 год.

30.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" НІКО-ТАЙС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м.Київа.

Положеннями ст. 197 ГПК України врегульований порядок організації проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник, у своєму клопотанні, просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м.Київа.

Судом, під час розгляду поданого клопотання з`ясовано, що у Голосіївському районному суду м.Київа відсутня можливість організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в дату та час призначеного засідання, 12.05.20 р. о 12:30 год, у Голосіївському районному суду м.Київа призначено інше судове засідання в режимі відеоконференції.

Окрім вказаного, суд зазначає, що ухвалою суду від 07.04.20 явку в судове засідання повноважного представника учасників судового процесу та державного виконавця визнано обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про проведення судового засідання, призначеного на 12.05.20 о 12:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м.Київа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя С.П. Панна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89108353 ?

Документ № 89108353 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89108353 ?

Дата ухвалення - 07.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89108353 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89108353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89108353, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 89108353, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 89108353 відноситься до справи № 14/161-09

Це рішення відноситься до справи № 14/161-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89108352
Наступний документ : 89108354