Ухвала суду № 89108051, 06.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 травня 2020 року Справа № 920/818/17

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”,

40004, вул. Горького, 58, м. Суми;

до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування

“ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ”,

54018, пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - National Iranian South Oilfields Company, м.Ахваз, Іран

Будівля NISOC, вул. Фадаяне Ислам, м. Ахваз, Иран

про розірвання договору № 276/2012 від 04.12.2012 року та визнання недійсними пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року; Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про визнання недійсними пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року; Додатку № 1 "Кількість, вартість та строки поставки продукції" до Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року в частині зміни ціни Газотурбінного двигуна ДГ90Л9.1 згідно ТУ 29.1-31 821381-01 8:2009 з комплектом матеріальної частини (партія № 4) та Газотурбінного двигуна ДГ90Л9.1 згідно ТУ 29.1-31 821381-01 8:2009 з комплектом матеріальної частини (партія № 5) та загальної вартості продукції, а також про розірвання договору № 276/2012 від 04.12.2012 року, укладеного між сторонами по справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 справу №920/818/17 передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018, ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 про передачу на розгляд іншого суду справи №920/818/17 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2019 справу №920/818/17 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначити на 16.09.2019 о 10 год. 30 хв., визначено резервну дату наступного судового засідання 17.10.2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.10.2019 розгляд підготовчого засідання відкладено на 06 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., визначено резервну дату наступного судового засідання 06.05.2020 року о 10 год. 30 хв.

У суду немає доказів отримання ухвали суду від 17.10.2019 р. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - “National Iranian South Oilfields Company”, яка направлялась за зазначеною відповідачем адресою (Будівля NISOC, вул. Фадаяне Ислам, м. Ахваз, Иран ).

Про що також, зазначено у відповіді заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якій останній зазначив, що не отримано даних про наслідки вирішення компетентним органом повідомлення третьої особи.

Разом з тим, в зв`язку з введенням з 12 березня до 11 травня 2020 року на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №291 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядження Миколаївського міського голови від 03.04.2020 року № 89р "Про запобігання поширенню на території міста Миколаєва коронавірусної хвороби COVID-19", рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину", суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, що призначити дату та провести судове засідання з розгляду даної справи № 920/818/17 до усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину можливості немає.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).."

Ураховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи № 920/818/17, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи без дати, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину, та розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19".

Керуючись ст.ст. 177, 183, 228, 234, 367, 368 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №920/818/17 без визначення дати засідання.

2. Провести розгляд справи поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу “COVID-19”.

3. Запропонувати третій особі у строк п`ятнадцять днів з моменту отримання відповідного документа надати поясненння щодо позову.

4. Про дату і час судового засідання з розгляду справи № 920/818/17 учасників справи буде повідомлено додатково.

5. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу “COVID-19”, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.