Ухвала суду № 89107940, 07.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.05.2020Справа № 910/4293/20Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. №б/н від 30.04.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Буд-лайн"

про стягнення 258 889,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4293/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Буд-лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-Буд" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №0511/19 про поставку товару від 05.11.2019 у розмірі 385 469,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було поставлено товар, який відповідачем було оплачено частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

06.05.2020 через відділ діловодства суду було подано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Буд-лайн" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №0511/19 про поставку товару від 05.11.2019 у розмірі 258 889 (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 39 коп.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМГ-Буд" зазначає, що поставлений товар був неналежної якості, в результаті чого просить стягнути частину сплачених коштів за товар, що складається із суми, яка виникла в результаті того, що одержувач продукції здійснив переоцінку одержаного товару у зв`язку з неякістю товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано лише фіскальний чек від 04.05.2020, що свідчить про невиконання вимоги ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що до зустрічної позовної заяви не додано обґрунтований детальний розрахунок ціни позову. Позивачем не обґрунтовано, яким саме чином ним визначалася вартість продукції, одержаної за договором, і як стверджує заявник неналежної якості, по відношенню до ціни, обумовленої сторонами у двохсторонньому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-Буд" - залишити без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова