Ухвала суду № 89107783, 05.05.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/245/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області

до Фізичної особи - підприємця Хомича Олександра Йосиповича

про стягнення 18794грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Фізичної особи - підприємця Хомича Олександра Йосиповича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 633,42 євро, що еквівалентно 18794грн відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 07.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2019 посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області виявлено на транспортному засобі марки DAF модель 95XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Хомичу Олександру Йосиповичу перевищення нормативних вагових параметрів.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 уповноваженими посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області здійснено розрахунок суми, яку зобов`язаний сплатити відповідач як плату за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 у зв`язку з відпусткою судді Шніт А.В. судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.05.2020.

05.05.2020 на електронну пошту суду від Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов лист №3584-2349ВИХ20 від 04.05.2020, згідно якого перший заступник керівника місцевої прокуратури повідомляє, що відповідно до платіжного доручення №47 від 01.04.2020 відповідачем сплачено 18794грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом на рахунок Державної служби України з безпеки на транспорті. Прокурор просить на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченої прокуратурою Житомирської області суми судового збору.

05.05.2020 прокурором Прокуратури Житомирської області подано заяву від 05.05.2020, згідно якої прокурор підтримує заяву про закриття провадження у справі та про вирішення питання про розподіл судових витрат.

05.05.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли:

- клопотання про відкладення розгляду справи;

- заява, в якій вказує, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

В судове засідання учасники провадження уповноважених представників не направляли.

Дослідивши заяву прокурора, позивача, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 18794грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом.

Судом встановлено, що відповідачем 01.04.2020 згідно платіжного доручення №47 сплачено на користь позивача 18794грн (а.с. 58). Таким чином, відповідач добровільно погасив борг, що вказує на відсутність предмету спору у справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №906/245/20 необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

В заяві від 04.05.2020 прокурор заявив клопотання про повернення судового збору.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №145 від 17.02.2020 про сплату прокуратурою Житомирської області судового збору у сумі 2102,00грн за звернення до суду із даним позовом (а.с. 31).

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, поверненню прокуратурі Житомирської області з державного бюджету підлягає сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ч.4 ст.231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/245/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України 2102,00грн судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.05.2020.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Новоград-Волинська місцева прокуратура (рек. з пов.)

3 - Прокуратура Житомирської області

4 - Державна служба України з безпеки на транспорті (рек. з пов.) та на електронну пошту: contact@dsbt.gov.ua

5 - Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області - на електронну пошту: 22@dsbt.gov.ua

6 - ФОП Хомич Олександр Йосипович (рек. з пов.)