Ухвала суду № 89107034, 06.05.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. Справа № 926/963/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

до громадянина України ОСОБА_1 , м. Чернівці

про відшкодування матеріальної шкоди

представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до громадянина України ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/963/20 визначено суддю Господарського суду Чернівецької області Дутку В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з колишнього керівника підприємства матеріальної шкоди, а підставою звернення з таким позовом позивач вказує на порушення відповідачем норм Кодексу законів про працю України, які регулюють трудові правовідносини, зокрема щодо обов`язку працівників бережливого ставлення до майна підприємства та вжиття заходів щодо запобігання шкоді.

Тобто, переданий судді Дутці В.В. спір стосується відшкодування збитків завданих посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) господарському товариству, а тому підпадає під визначену рішенням зборів суддів Господарського суду Чернівецької області спеціалізацію " справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю)... ".

Згідно п.2.1.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, вказана вище спеціалізація віднесена до Другої судової колегії, в той час як суддя Дутка В.В. входить до Першої колегії суддів, які розглядають справи про банкрутство (п.2.1.1. вказаних Засад).

Отже, в даному випадку має місце визначення за наслідками проведення автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даного позову судді, що не має відповідної спеціалізації для розгляду такого спору, що свідчить про порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, з метою дотримання встановлених чинним процесуальним кодексом засад (порядку) визначення судді для розгляду справи (в даному випадку - позовної заяви) суддя Дутка В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної позовної заяви.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Дутки В.В. від розгляду позовної заяви (вх. 963) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до громадянина України ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, а позовна заява - передачі уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи, в порядку, встановленому п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Самовідвід судді Дутки В.В. від розгляду позовної заяви (вх. 963) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до громадянина України ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

2.Передати позовну заяву (вх. 963) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до громадянина України ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи, в порядку, встановленому п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Дутка