
справа № 633/147/20 провадження 2/633/80/2020
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2020 р. смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить суд:
1. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (вулиця Вікендія Хвойки, б.15/15, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ:36698193) заборгованість за кредитним договором №11304090000 від 22.02.2008 року у розмірі 110 002, 98 грн.(сто десять тисяч дві гривні 98 копійок)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (вулиця Вікендія Хвойки, б.15/15, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ:36698193) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн.( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
Позивачем до позовної заяви додано електронні копії письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, в порушення вимог ст. 95 та ч.5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. У разі наявності у позивача оригіналу наданого суду письмового доказу, відповідність такої копії оригіналу, який знаходиться у позивача, повинно бути підтверджено його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
На виконання п.3 ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем додано до позовної заяви розрахунок боргу 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором №11304090000 від 22.02.2008 року та розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Фінанс» станом на 23.03.2020 року, на якому відсутній підпис уповноваженої на це особи. Лише зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника за довіреністю.
Крім того,в порушенняп.п.9,10ч.3 ст.175Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни позивачемне зазначено:попередній (орієнтований)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи;підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, якщо не дотримано вимог статей 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надатипозивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення йому ухвали суду.
У випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали відіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
Судове рішення № 89105977, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 05.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 633/147/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: