Постанова № 89105784, 06.05.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1068/20

Провадження № 3/636/346/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коробочкино, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 89 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480803 від 14.03.2020, відповідно до якого 08.03.2020 приблизно об 11.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Миру, с. Коробочкино, знущався над цуценятами в кількості 15 шт., яке виразилось у завданні їм побоїв, фізичного болю, страждань, що не спричинило тілесні ушкодження та каліцтва та загибелі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), фото-таблицею місця вчинення правопорушення (а.с. 7-9), рапортом ст. ДОП СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області О.Настенко (а.с. 11 ).

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 89 КУпАП - жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, вчинені стосовно двох і більше тварин.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 89 КУпАП, у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. на р/р UA638999980313060106000020460, отримувач коштів Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -