Ухвала суду № 89105766, 06.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3166/20

Провадження № 2-с/643/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву генерального директора ТОВ «СКБ Укрелектромаш» - І.В. Козлова про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ щодо стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з липня 2018 року по 06.12.2019року у розмірі 40 634грн.07 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 500,00грн., та стягнення на користь держави судового збору у розмірі 210,20грн.

04.05.2020року генеральний директор ТОВ «СКБ Укрелектромаш» - І.В. Козлов подав до суду заяву про скасування судового наказу від 02.03.2020року, в якій зазначив, що у заяві про видачу судового наказу позивачем не доведено те, що у боржника перед стягувачем дійсно існує заборгованість по заробітній платі, її розмір та наявність підстав для стягнення, а отже заява є необґрунтованою та безпідставною, що свідчить про наявність спору. Крім того вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як боржником оскаржується наявність заборгованості по заробітній платі, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора ТОВ «СКБ Укрелектромаш» - І.В. Козлова задовольнити.

Судовий наказ від 02.03.2020 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько