Ухвала суду № 89105718, 05.05.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-во/646/37/20

Справа № 646/4732/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.

за участю секретар Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №646/4844/13-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 14.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/346 від 10.10.2017 в сумі 690 868,74 грн. та судові витрати в сумі 3441,00 грн.

При виготовленні тексту ухвали судом допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено номер справи «646/4844/13-ц» замість правильної «646/4732/13-ц», а також помилково двічі зазначено «заборгованість заборгованість».

Крім того, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено «про заміну сторони позивача у цивільній справі та про заміну сторони виконавчого провадження», в той же час, відповідно до заяви ТОВ «Гефест» звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зазначивши по тексту ухвали «про заміну стягувача у виконавчому листі» замість «заміна сторони позивача у цивільній справі».

Викласти другій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі 646/4732/13-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/346 від 10.10.2007 року в сумі 690 868,74 грн. та судові витрати в сумі 3441,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Білінська О.В.