Ухвала суду № 89105524, 05.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.05.2020 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/4248/13-ц

Провадження № 6/644/97/20

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року на адресу суду поштою надійшла заява державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кочкового В.В. про видачу дублікату виконавчого документу. За текстом подання державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документу 644/4248/13-ц від 28.05.2014 року виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 800 гривень. До заяви додано довідку відділу, що підтверджує втрату виконавчого документу, довіреність. Квитанція про оплату судового збору до заяви додана не була.

Із змісту довідки вбачається, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №644/4248/13-ц від 28.05.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. на користь ОСОБА_2 . При примусовому виконанні виконавчого провадження №43722447 було встановлено, що виконавчий лист втрачено.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Так, відповідно до вимог п.17.4 розділу ІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції, що діє на момент надходження подання, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Тобто, відповідно до означеної норми, в заяві не міститься посилань на строки, встановлені для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведе, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати час для усунення недоліків, а саме подачі квитанції про сплату судового збору, а також посилань на строки, встановлені для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, п.17.4 розділу ІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого документу- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, подання буде вважатися неподаним і повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська