Постанова № 89105225, 06.05.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3146/19

Провадження №3-в/639/15/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Новобаварського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником Новобаварського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до суду матеріали особової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 годин.

25.07.2019 року Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_1 .

За вих. №24/25/2605-19 від 25.07.2019 року гр. ОСОБА_1 направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на 30.07.2019 року на 10:00 годину.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 10:00 годину 30.07.2019 року порушник не прибув.

30.07.2019 року старшим інспектором Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки двері ніхто не відчинив, виклик за вих. № 24/25/2681-19 від 30.07.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації на 06.08.2019 року на 10:00 годину залишено в дверях будинку квартири та в почтовій скринці. Проте, за викликом ніхто не прибув.

За вих. № 24/25/2755-19 від 06.08.2019 року було направлено запит до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за вих. № 24/25/2754-19 від 06.08.2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Харківській області запит про реєстрацію місця проживання та за вих. № 24/25/3325-19 від 18.09.2019 року запит до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, щодо встановлення місця мешкання гр. ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за вх. № 1874 від 21.08.2019 року гр. ОСОБА_1 значиться як зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді, яка надійшла з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за вх. № 3043/11975/01/20-2019 від 12.09.2019 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , раніше дійсно самостійно мешкав за вищевказаною адресою, однак протягом останніх шести місяців за вказаною адресою не проживає та не з`являється. Зі слів сусідів у квартирі гр. ОСОБА_1 відсутнє водопостачання та електропостачання, а також відсутні достатні умови для нормального проживання. Його місцезнаходження невідоме.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова № 65589 від 24.09.2019 року, вказана та сама адреса: АДРЕСА_1 .

28.11.2019 року було направлено запит до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою перевірки можливого затримання та утримання в установі гр-на ОСОБА_1 , згідно відповіді від 11.01.2020 було встановлено, що даних про місцезнаходження ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не має.

Було повторно направлено запити:. 02.12.2019 року вих. № 24/25/4445 до ЬІовобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, 13.12.201 вих № 24/25/4687 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, 13.12.2019 вих № 24/25/4689 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області

13.12.2019 вих. № 24/25/46/89 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та 13.12.2019 року до КНГІ «Міська клінічна лікарня № 31», ХМКЛ швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф ОСОБА_2 , КЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Після отриманих відповідей за вищевказаними запитами, місцезнаходження гр-на ОСОБА_1 встановити не вдалось.

Таким чином, в поданні Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначається, під час виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року, виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі - Порядок).

Так, згідно розділу11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 рокупередбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні начальника Новобаварського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання начальника Новобаварського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання,пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогамист.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва