Вирок № 89104575, 27.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6240/19

1-КП/415/395/20

ВИРОК

Іменем України

27.04.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12019130240001148 від 25 червня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 05 квітня 2000 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.81 ч.3, ст.141 ч.2, ст.42, ст.44 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року), строком на 2 роки, 12 жовтня 2001 року Лисичанським міським судом за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 19 листопада 2007 року Лисичанським міським судом за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.317 ч.1, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 5 років 06 місяців позбавлення волі, 28 січня 2016 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, 04 січня 2019 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Потапенка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

24 червня 2019 року, приблизно о 12 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, намагався таємно викрасти – металевий бак, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/795-111е від 22 липня 2019 року, 656 гривень 67 копійок, металеву клітину ТМ «Trixie», модель «ТХ-3925», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/795-111е від 22 липня 2019 року, 771 гривня 90 копійок, та лом алюмінію у виді виробів, загальною вагою 25 кг, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/794е від 19 липня 2019 року, 425 гривень, і, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був помічений сторонніми особами, у зв`язку з чим, злочин стосовно потерпілої ОСОБА_2 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

26 червня 2019 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – технічний прожектор ТМ «ИСУ 01-2000-002-У1», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/783е від 18 липня 2019 року, 783 гривні 33 копійки, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

27 червня 2019 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – металеву флягу, ємністю 38 л, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/802-114е від 24 липня 2019 року, 350 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

28 червня 2019 року, приблизно об 16 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-j320Н», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/800-112е від 22 липня 2019 року, 1783 гривні 33 копійки, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

15 липня 2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав – монітор ТМ «Philips», модель «237Е», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/867е від 13 серпня 2019 року, 2066 гривень 67 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

11 серпня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), отримавши від останньої, під приводом тимчасового користування, машинку для підстригання волосся ТМ «SCARLETT», модель «SC-1261», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-902-134е від 23 серпня 2019 року, 193 гривні, і, заздалегідь маючи намір не виконувати обумовлені зобов`язання, з корисливих мотивів, повторно, заволодів тією, спричинивши майнову шкоду на вказану суму.

06 вересня 2019 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, – для особистого вживання, повторно, незаконно, обірвавши на березі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, фрагменти рослин дикорослих конопель, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив з останніх, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8/2-935е від 04 жовтня 2019 року, – особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – каннабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 22,64 грама, який незаконно зберігав при собі, без мети збуту, – для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, того ж дня, в період часу з 15 години до 15 години 30 хвилин, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, в районі будинку АДРЕСА_4

17 вересня 2019 року, приблизно об 11-12 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення гаражу на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав – металеві каністри, об`ємом по 20 л кожна, у кількості 7 штук, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-992е від 26 вересня 2019 року, 1236 гривень 69 копійок, та металеві каністри, об`ємом по 10 л кожна, у кількості 2 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-992е від 26 вересня 2019 року, 280 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1516 гривень 69 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, а саме, –

– закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, – що виявилось у виконанні обвинуваченим усіх дій, які вважались необхідними для доведення злочину – таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, – до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України),

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

– заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно (ст.190 ч.2 КК України),

– незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, повторно (ст.309 ч.2 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень – відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, а саме:

придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу – канабісу, без мети збуту, для особистого вживання, виготовивши марихуану, шляхом сушіння та подрібнення, попередньо обірвавши верхівки, гілля та листя рослин дикорослих конопель, на березі річки Сіверський Донець, в межах міста Лисичанська, приблизно на початку вересня 2019 року, в денний час, який зберігав при собі, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, того ж дня, через деякий час, в присутності понятих, в районі будинку АДРЕСА_4 , повертаючись додому,

а також, викрадення та заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 та викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю останніх та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, зокрема:

предметів побутового призначення (технічного прожектору вітчизняного виробництва, машинки для підстригання волосся іноземного виробництва) та іншого дріб`язкового майна, виробленого з металу (металевого баку, металевої клітини, металевої фляги, металевих каністр, в тому числі, і алюмінієвих виробів), – в період часу з 24 червня 2019 року до 17 вересня 2019 року, в денний час, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , що приходиться йому рідною матір`ю, по АДРЕСА_1 , при цьому, зазначивши, що машинку для підстригання волосся отримав безпосередньо у потерпілої ОСОБА_2 за згодою останньої, запевнивши щодо повернення тієї через деякий час після користування, однак, не виконавши обіцянки, а також, щодо припинення його протиправних дій під час намагання викрадання металевого баку та металевої клітин, а також, додатково підтвердивши щодо проникнення до приміщення гаражу на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 , з якого, в подальшому, ним було викрадено металеві каністри, у кількості 10 штук,

мобільного телефону марки «SAMSUNG» – наприкінці червня 2019 року, в денний час, зайшовши випадково за місцем мешкання свого знайомого – потерпілого ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , і, в подальшому, скориставшись відпочиваючим станом останнього,

монітору ТМ «Philips» – в середині липня 2019 року, у нічний час, проникнувши до будинку за місцем мешкання свого знайомого – потерпілого ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , знаючи щодо можливості викрадення майна з зазначеного домоволодіння,

– викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнова шкода – відшкодована частково: шляхом повернення частки викраденого, залишок – зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні –

– закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, – що виявилось у виконанні обвинуваченим усіх дій, які вважались необхідними для доведення злочину – таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, – до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України),

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

– заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), повторно (ст.190 ч.2 КК України).

– незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, повторно (ст.309 ч.2 КК України),

– доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (том 1 а.с.58, том 2 а.с.64, том 3 а.с.41, том 4 а.с.68, том 5 а.с.64, том 6 а.с.114, том 7 а.с.40, том 8 а.с.37), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 5 а.с.65).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих злочинів, в тому числі, і суму заподіяної потерпілім майнової шкоди, часткове відшкодування останньої, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який – не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання – позитивно характеризується у побуті, страждає на тяжке захворювання, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, вибачаючись за вчинення останніх, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наміри обвинуваченого щодо відшкодування залишку завданих злочинними діями матеріальних збитків і думку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь, корисливий мотив вчинених дій, – суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, – вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63 та ст.68 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні злочини, більша частина з яких – є корисливими, а один з яких – є пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких, крім того, – в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, – у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за даним вироком, слід обчислювати з 27 квітня 2020 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання, – термін попереднього ув`язнення останнього з 19 вересня 2019 року (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 19 вересня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 (том 7 а.с.70-71) – до 22 квітня 2020 року, включно (Протокол про звільнення особи, яка утримувалась в ІТТ №2 ГУНП в Луганської області від 22 квітня 2020 року), та – з 23 квітня 2020 року (Ухвала Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 23 квітня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 (матеріали о/а) – до 26 квітня 2020 року, включно: оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу – у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 23 квітня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 (матеріали о/а), – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Процесуальні витрати по справі – у сумі 628 гривень 04 копійки (том 1 а.с.36), у сумі 1256 гривень 08 копійок (том 1 а.с.44), у сумі 942 гривні 06 копійок (том 2 а.с.43), у сумі 1256 гривень 08 копійок (том 3 а.с.28), у сумі 942 гривні 06 копійок (том 4 а.с.46), у сумі 785 гривень 05 копійок (том 5 а.с.42), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 6 а.с.48), у сумі 785 гривень 05 копійок (том 7 а.с.84), – пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-1/794е від 19 липня 2019 року (том 1 а.с.37-39), за №19/113/9-1/795-111е від 22 липня 2019 року (том 1 а.с.45-50), за №19/113/9-1/800-112е від 22 липня 2019 року (том 2 а.с.44-48), за №19/113/9-1/783е від 18 липня 2019 року (том 3 а.с.29-31), за №19/113/9-1/802-114е від 24 липня 2019 року (том 4 а.с.47-52), за №19/113/9/1-902-134е від 23 серпня 2019 року (том 5 а.с.43-47), за №19/113/9-1/867е від 13 серпня 2019 року (том 6 а.с.49-51), за №19/113/9/1-992е від 26 вересня 2019 року (том 7 а.с.85-88), відповідно, – з метою встановлення заподіяної потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнової шкоди, а також, – у сумі 942 гривні 06 копійок (том 8 а.с.16), у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8/2-935е від 04 жовтня 2019 року (том 8 а.с.17-20), – в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Процесуальні витрати по справі – у сумі 471 гривня 03 копійки (том 4 а.с.23), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 6 а.с.55) і у сумі 785 гривень 05 копійок (том 6 а.с.64), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/763е від 11 липня 2019 року (том 4 а.с.24-26), судової трасологічної експертизи за №19/113/7-3/203е від 12 серпня 2019 року (том 6 а.с.56-59) та судової дактилоскопічної експертизи за №19/113/7-1/336е від 13 серпня 2019 року (том 6 а.с.65-70), відповідно, в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, – стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 – не підлягають, так як вартість дослідженого майна і причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до залишення досліджених слідів – не встановлено.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

металевий бак, металева клітина ТМ «Trixie», модель «ТХ-3925», лом алюмінію у виді виробів, загальною вагою 25 кг, металева фляга, ємністю 38 л, машинка для підстригання волосся ТМ «SCARLETT», модель «SC-1261», та металева каністра, об`ємом 10 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (том 1 а.с.50-1,51, том 4 а.с.32,53, том 5 а.с.21,48, том 7 а.с.24,77-1),

– підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2 ,

технічний прожектор ТМ «ИСУ 01-2000-002-У1», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 3 а.с.32,33),

– підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2 ,

мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-j320Н», з чохлом, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (том 2 а.с.28,29,49),

– підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 ,

договір про надання фінансового кредиту за №003192682 від 16 липня 2019 року, що знаходиться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України (том 6 а.с.27,28),

– підлягає зберіганню в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

сліди рук, сліди текстури матеріалу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – каннабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 22,64 грама (після проведення експертизи – 22,44 грама), що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 6 а.с.72,73, том 8 а.с.21,22),

– підлягають знищенню.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців,

за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 06 (шість) місяців,

за ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.190 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ст.309 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 27 квітня 2020 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у в строк відбування покарання – термін попереднього ув`язнення з 19 вересня 2019 року – до 22 квітня 2020 року, включно, і з 23 квітня 2020 року – до 26 квітня 2020 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету – 24060300)

7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 46 копійок – за проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-1/794е від 19 липня 2019 року, за №19/113/9-1/795-111е від 22 липня 2019 року, за №19/113/9-1/800-112е від 22 липня 2019 року, за №19/113/9-1/783е від 18 липня 2019 року, за №19/113/9-1/802-114е від 24 липня 2019 року, за №19/113/9/1-902-134е від 23 серпня 2019 року, за №19/113/9-1/867е від 13 серпня 2019 року, за №19/113/9/1-992е від 26 вересня 2019 року,

942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок – за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8/2-935е від 04 жовтня 2019 року.

Речові докази по справі:

металевий бак, металеву клітину ТМ «Trixie», модель «ТХ-3925», лом алюмінію у виді виробів, загальною вагою 25 кг, металеву флягу, ємністю 38 л, машинку для підстригання волосся ТМ «SCARLETT», модель «SC-1261», та металеву каністру, об`ємом 10 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 ,

– повернути потерпілій ОСОБА_2 ,

технічний прожектор ТМ «ИСУ 01-2000-002-У1», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

– повернути потерпілій ОСОБА_2 ,

мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-j320Н», з чохлом, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_3 ,

договір про надання фінансового кредиту за №003192682 від 16 липня 2019 року, що знаходиться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

сліди рук, сліди текстури матеріалу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – каннабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 22,64 грама (після проведення експертизи – 22,44 грама), що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

– знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: