Ухвала суду № 89103926, 06.05.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.05.2020

Провадження №1-кп/389/110/20

ЄУН 393/1033/20

У Х В А Л А

06 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Богданової О.Е.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Цимбал О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002083 від 14 листопада 2019 року, стосовно

ОСОБА_1 ,

обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 10 травня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002083 від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , проте підтвердження, що остання належно повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання суд не отримав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю учасників судового провадження, зокрема потерпілих.

При цьому, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких тяжким, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли, обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, зазначені обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування вищезазначених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, йому було роз`яснено процесуальні права, зокрема право мати захисника, проте останній із клопотанням про залучення йому захисника до суду не звертався.

Слід зазначити, що у відповідності з вимогами ст.52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є необов`язковою.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 судвраховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк до восьми років, що він раніше судимий за ч.2 ст.289 КК України, не працює та не має постійного місця проживання, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають суду достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити злочинну діяльність.

Заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки за вчинення одного із інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, є раніше судимим, що дає достатні підстави вважати про реальність таких ризиків з боку обвинуваченого.

Так, обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, що свідчить про схильність до вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не працює, не одружений, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому існує можливість його ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, судвважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та його тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янської місцевої прокуратури, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.52, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002083 від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Цимбал О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Кірове Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 години 00 хвилин 06 травня 2020 року по 11 годину 00 хвилин 04 липня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA458201720355279001000002505), призначення платежу: застава за ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12019120160002083 від 14.11.2019 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 : 1) прибувати до Знам`янської місцевої прокуратури, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова