Вирок № 89103502, 05.05.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/352/20

Провадження № 1-кп/338/94/20

05 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря с/з Полек Х.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №12020090120000012 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Попович П.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 придбав, носив і зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області, знайшов патрони, які забрав із собою та переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, маючи на меті отримання металу, ОСОБА_1 демонтував вказані патрони шляхом відокремлення кулі від гільзи, при цьому порох, що міститься у гільзах, зсипав у полімерні пляшки різної ємкості та зберігав на території свого господарства без передбаченого законом дозволу.

03 березня 2020 під час проведення працівниками Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у приміщенні будинку та на його горищі було виявлено і вилучено 783 предмети, схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, та п`ять прозорих полімерних пляшок різної ємкості з чорною сипучою речовиною, схожою на порох, вагою 8150 грам.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/109/8/1-92БЛ20 від 19 березня 2020 року, вилучені шість предметів є спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва. Можуть використовуватись для стрільби з пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів комбінованих рушниць тощо калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований на дані патрони. Усі шість наданих патронів придатні для стрільби.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/11/3-89МРВ/20 від 11 березня 2020 року надані на дослідження зразки сипучих речовин в п`ятьох полімерних пробірках є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів). Надані на дослідження зразки сипучих речовин в п`яти полімерних пробірках є здатними до вибухового перетворення.

Вказані боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_1 , діючи умисно, придбав, переніс до місця свого проживання та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що у вересні 2019 року в лісі поблизу с. Луквиця Богородчанського району знайшов патрони, які приніс до свого помешкання, де зберігав їх. В подальшому висипав порох із гільз в пляшки, а гільзи мав намір здати на метал і отримати грошові кошти. Під час обшуку в його господарстві працівники поліції вилучили патрони, гільзи та ємкості з порохом. Вказав, що добровільно видав частину вилучених речей та сприяв розкриттю злочину, повідомивши слідчому на допиті про обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що наміру використати вказані патрони за призначенням не мав, хотів здати на металобрухт, у власності будь-якої зброї не має. Крім того ОСОБА_1 пояснив суду, що має на утриманні свою матір та матір жінки, з якою проживає в незареєстрованому шлюбі, похилого віку, які потребують стороннього догляду. Просив суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_1 щодо незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши те, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом зі співмешканкою та двома повнолітніми синами, своєю матір`ю та матір`ю співмешканки, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий (а.п. 25 - 30).

Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації, ОСОБА_1 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п. 21 - 23).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений повідомив про час, обставини, місце, спосіб вчинення злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, позицію прокурора в судових дебатах, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому згідно санкції ч. 1 ст. 263 КК України, в її нижній межі, у виді позбавлення волі.

Так як ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні матір похилого віку, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. В ході досудового слідства проведено судово-балістичні експертизи. Згідно розрахунку витрати на залучення експерта становлять 5338 грн 34 к., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

УстановитиОСОБА_1 іспитовий строк - 1 (один) рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-балістичних експертиз в сумі 5338 грн (п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 34 копійки.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 6 (шість) спортивно-мисливських малокаліберних патронів, калібру 5,6 мм, 777 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та вибухові речовини в 5 (п`яти) полімерних ємкостях, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.Я. Рибка