Ухвала суду № 89103436, 30.04.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/360/20

Провадження № 2/338/237/20

30 квітня 2020 року селище Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Резиденція "Синьогора", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - генеральний директор Державної організації "Резиденція "Синьогора" Капій Ігор Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ДО "Резиденція "Синьогора", в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ №21 ДО "Резиденція "Синьогора" від 14 лютого 2020 року про звільнення його з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України, поновити його на роботі на посаді першого заступника генерального директора апарату управління ДО "Резиденція "Синьогора", стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2020 року до дня поновлення на роботі та понесені судові витрати.

Ухвалою від 31 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача генерального директора ДО "Резиденція "Синьогора" Капія І.М. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 квітня 2020 року до суду надійшли заяви представника відповідача ДО "Резиденція "Синьогора" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного управління справами та АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта". На обґрунтування вказаних заяв представник відповідача зазначає, що результати розгляду справи вплинуть на права та/або законні інтереси Державного управління справами - уповноваженого органу управління ДО "Резиденція "Синьогора", яке своїм листом від 06 лютого 2020 року за № 01-13/10/0260 погодило звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника генерального директора. Щодо залучення АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта", то представник ДО "Резиденція "Синьогора" вказує, що відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції відповідача встановлено, що лист позивача, згідно якого він відкликає свою заяву про звільнення у журналі не зареєстровано. Відповідно, це поштове відправлення відповідальним працівникам Державної організації не вручалось. Водночас в позовній заяві вказано, що згідно трекінгу поштових відправлень лист ОСОБА_1 В.В. за № НОМЕР_1 вручено одержувачу 13 лютого 2020 року. Проте ДО "Резиденція "Синьогора" такий лист не отримувала. За таких обставин представник відповідача вважає, що поштове відправлення позивача не доставлено Державній організації саме з вини працівників відділення поштового зв`язку с. Гута Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта". Якщо позивач доведе правомірність своїх позовних вимог, зокрема, що він дійсно вчасно направив поштовим зв`язком заяву про відкликання його заяви про звільнення, АТ "Укрпошта" нестиме матеріальну відповідальність за заподіяну йому шкоду, оскільки саме до товариства ДО "Резиденція "Синьогора" будуть пред`явлені регресні вимоги у випадку вирішення цієї справи на користь ОСОБА_1 та прийняття рішення про відшкодування відповідачем середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто результати розгляду даної справи вплинуть на права та/або законні інтереси цієї юридичної особи.

Крім того, представником ДО "Резиденція "Синьогора" подано клопотання про витребування доказів: належним чином засвідчених копій сторінок відповідної книги реєстрації поштових відправлень, на яких наявний запис про вручення 13 лютого 2020 року відповідальним працівникам ДО "Резиденція "Синьогора" листа ОСОБА_1 за трек-номером 7601865210999, та титульної сторінки такої книги, а також належним чином завіреної копії довіреності уповноваженої особи ДО "Резиденція " ОСОБА_2 " на одержання пошти в об`єкті поштового зв`язку. Витребувати вказані докази представник відповідача просить у відділенні поштового зв`язку с. Гута Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта". Зазначає також, що вказані документи можуть підтвердити той факт, що ДО "Резиденція " ОСОБА_2 " не отримувала 13 лютого 2020 року листа Височанського за трек-номером 7601865210999. Самостійно ці докази відповідач отримати не має можливості.

24 квітня 2020 року до суду надійшло також клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

До того ж представником ДО "Резиденція "Синьогора" 30 квітня 2020 року подана заява про виклик свідків: ОСОБА_3 - виконувача обов`язків секретаря апарату управління ДО "Резиденція "Синьогора" у період з 03 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року, яка зможе підтвердити факт ненадходждення 13 лютого 2020 року листа від ОСОБА_1 , та працівника відділення поштового зв`язку с. Гута Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта", який нібито вручив 13 лютого 2020 року відповідальним працівникам ДО "Резиденція "Синьогора" листа позивача за трек-номером НОМЕР_2 . Щодо анкетних даних цього працівника відділення поштового зв`язку, то представник відповідача вказує, що такі будуть повідомлені після задоволення відповідного клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 30 квітня 2020 року, та вирішення вищевказаних клопотань і заяв без її участі, просила такі задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Говзан М.М. подав суду заяву про проведення даного судового засідання в межах розгляду клопотань та заяв, поданих представником відповідача, без його участі. Зазначив, що не заперечує щодо виклику свідка ОСОБА_3 , водночас вважає, що підстави для задоволення заяви про виклик працівника відділення поштового зв`язку Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" відсутні, оскільки в цій частині заява не відповідає вимогам ЦПК. Також представник позивача заперечує щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ "Укрпошта", оскільки, на його думку, рішення у справі за будь-яких обставин не впливатиме на права і обов`язки вказаної юридичної особи, так як факт направлення заяви 12 лютого 2020 року про відкликання заяви про звільнення не заперечується і підтверджений належними доказами. Дані правовідносини не породжують регресних вимог. Також представник позивача вказав, що заперечує стосовно залучення як третьої особи Державного управління справами, оскільки представником відповідача не мотивовано, яким чином рішення у даній справі впливатиме на права чи обов`язки управління. До того ж залучення додаткових учасників справи затягуватиме судовий процес. Крім того, позивачем не оскаржується наказ про звільнення в частині визнання незаконним погодження на таке звільнення, надане Державним управлінням справами. Щодо задоволення клопотань про витребування доказів та розгляду справи з повідомленням сторін, то представник позивача не заперечує стосовно задоволення таких.

Третя особа - генеральний директор ДО "Резиденція " ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, клопотання і заяви та додані до них докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного управління справами, в управлінні якого перебуває ДО "Резиденція "Синьогора", тому слід задоволити заяву представника відповідача та залучити управління до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас суд вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню заяву представника ДО "Резиденція "Синьогора" про залучення як третьої особи АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта", оскільки судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки цього товариства щодо однієї з сторін.

Щодо заяви представника відповідача про виклик свідків, то її слід задоволити частково.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід задоволити заяву в частині щодо виклику та допиту як свідка ОСОБА_3 . Разом з тим, заява щодо виклику свідка - працівника відділення поштового зв`язку с. Гута Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта", на думку суду, є передчасною через відсутність анкетних даних зазначеного свідка. З заяви представника відповідача вбачається, що така інформація буде встановлена після отримання документів з Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта".

Також суд приходить до переконання, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, оскільки ДО "Резиденція "Синьогора" не може самостійно отримати докази, про витребування яких клопоче представник організації, в клопотанні зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані документи, слід витребувати в Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Укрпошта" (відділення поштового зв`язку с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області) належним чином завірені копії сторінок відповідної книги реєстрації поштових відправлень, на яких наявний запис про вручення 13 лютого 2020 року відповідальним працівникам ДО "Резиденція "Синьогора" листа ОСОБА_1 за трек-номером 7601865210999, та титульної сторінки такої книги, а також належним чином завірену копію довіреності уповноваженої особи ДО "Резиденція "Синьогора" на одержання пошти в об`єкті поштового зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, рішення про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін прийнято судом з власної ініціативи ухвалою від 31 березня 2020 року про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяви представника Державної організації "Резиденція "Синьогора" про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного управління справами, виклик свідка ОСОБА_3 та клопотання про витребування доказів.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Резиденція "Синьогора", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - генеральний директор Державної організації "Резиденція "Синьогора" Капій Ігор Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне управління справами (місцезнаходження юридичної особи - 01220, м.Київ, вул. Банкова, 11, ідентифікаційний код юридичної особи - 00037256).

Направити Державному управлінню справами копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, та копію відзиву.

Встановити третій особі строк до 22 травня 2020 року для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , жительку с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати в Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (відділення поштового зв`язку с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області):

- належним чином завірені копії сторінок відповідної книги реєстрації поштових відправлень, на яких наявний запис про вручення 13 лютого 2020 року відповідальним працівникам Державної організації "Резиденція "Синьогора" листа Височанського В.В. за трек-номером НОМЕР_1 , та титульної сторінки такої книги;

- належним чином завірену копію довіреності уповноваженої особи Державної організації "Резиденція "Синьогора" на одержання пошти в об`єкті поштового зв`язку.

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 22 травня 2020 року.

Роз`яснити, що в ході виконання даної ухвали в частині витребування доказів необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні заяви представника Державної організації "Резиденція "Синьогора" про залучення в якості третьої особи Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" відмовити.

Заяву про виклик в якості свідка працівника відділення поштового зв`язку с. Гута Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" вважати передчасною та вирішити після отримання документів, які витребувані в Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта".

Судове засідання у справі відкласти на 10 год 00 хв 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка