Ухвала суду № 89103253, 04.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4060/19

Провадження № 2-во/206/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі та рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськау цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

05.11.2019 за результатами розгляду цивільної справи № 200/4060/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 в розмірі 47383,07 грн. (заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1157,99 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

20.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення судуу цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостібуло видано виконавчий лист, у якому помилково боржником було зазначено ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

24.04.2019 представником позивача було подано заяву про виправлення описки, допущеної виконавчому листі та рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськау цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в тексті яких було не вірно вказано ПІБ боржника (відповідача).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Як вбачається безпосередньо із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення заочного рішення та виготовлення виконавчого листа, судом було допущено описку та відповідно помилку в даних боржника (відповідача), а саме в її ПІБ та вказано помилково « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ОСОБА_6 », як зазначено у долученій до матеріалів справи копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я Митрофанової ОСОБА_6 (а.с. 27).

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 по цивільній справі № 200/4060/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та помилку, допущену в виконавчому листі, виданому 20.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заочного рішення судуухваленого 05.11.2019 у цивільній справі № 200/4060/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, де правильно зазначити дані боржника (відповідача), а саме її ПІБ та вказати вірно «Митрофанової ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_7 трофанової ОСОБА_8 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 263, 269, 353, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі та рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськау цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 по цивільній справі № 200/4060/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, де правильно зазначити дані боржника (відповідача), а саме її ПІБ та вказати вірно «Митрофанової ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_7 трофанової ОСОБА_8 ».

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі, виданому 20.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заочного рішення судуухваленого 05.11.2019 у цивільній справі № 200/4060/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, де правильно зазначити дані боржника, а саме її ПІБ та вказати вірно «Митрофанової ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_3 ОСОБА_8 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак