Рішення № 89102906, 06.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/816/20

Провадження № 2/0182/1281/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

06.05.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив №3» (ГК-3) про визнання недійсними позачергових загальних зборів та визнання рішень, прийнятих на позачергових зборах незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсними позачергових загальних зборів та визнання рішень прийнятих на позачергових зборах незаконними, посилаючись на наступне.

З 21.10.2016 року працювала на посаді голови правління обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив № 3» м.Нікополь. 17.03.2019 року головою правління ГК-3 ОСОБА_1 планувалось проведення загальних зборів, але останні не відбулись, оскільки позивач потрапила на лікарняний, про що завчасно повідомила членів кооперативу, правління та ревізійну комісію, зазначивши, що збори буде перенесено на більш пізню дату. Однак, 17.03.2019 року в м.Нікополь, на третій дільниці (вул.Добролюбова) відбулося зібрання кількох громадян (близько 20-25 чоловік), якому пізніше організаторами цього зібрання було надано ознак загальних зборів, а саме: проводилось «голосування», затверджувалась «черга денна», вирішувались питання діяльності кооперативу. Основними питаннями, що порушувались на вказаному зібранні, було питання зміни керівництва кооперативу. Пізніше організаторами вказаного зібрання - громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було вчинено дії, направлені на придання законності діям, вчиненим 17.03.2019 року, а саме: ними було складено сфальшований протокол, який було вирішено підписати більшістю членів кооперативу, а відтак, на в`їзді до кооперативу в охорони було розміщено підписні листи, які пропонувалось підписати усім бажаючим без пояснення під чим збираються підписи, а саме: виказувались надумані приводи від перепису членів кооперативу до голосування за різні питання діяльності кооперативу. Пізніше, коли настав час державної реєстрації змін, кілька перших примірників протоколу було повернуто представникам відповідача з огляду на численні недоліки, допущені при оформленні протоколу. Таким чином сам по собі протокол виготовлявся понад 5 разів та надавався для державної реєстрації кожного разу в новій редакції, що, безумовно, є підробленням та фальшуванням документу, що подається для державної реєстрації. Однак, на думку позивача, 17.03.2019 року відбулися не загальні збори кооперативу, а незрозуміле зібрання за участю так званих уповноважених та малої частини членів кооперативу, на яких в порушення статуту кооперативу було прийнято рішення, зафіксоване в протоколі № б/н уповноважених та членів «ГК-3» від 17.03.2019 року. Вважає зазначені збори нелегітимними, а прийняті рішення незаконними з наступних підстав: по-перше, жодних запланованих зборів, тим паче на вулиці, на кількість щонайменше 750 осіб офіційно заплановано не було, оскільки заплановані збори було скасовано за тиждень через хворобу голови правління; по-друге, з протоколу № б/н зборів членів ГК-3 від 17.03.2019 року невідомо, чи був дотриманий кворум для проведення зборів, яку кількість членів кооперативу було представлено особисто; по-третє, даними нелегітимними зборами були прийняті рішення по питанням, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів, що закріплені в Статуті. А саме: утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів вступного і членського внесків. На порушення даних пунктів Статуту зборами «членів» кооперативу від 17.03.2019 року були прийняті рішення, переобрання членів ревізійної комісії, голови та правління кооперативу; припинення повноважень голови кооперативу, обрання нового голови кооперативу та членів правління; встановлено нові розміри членських внесків. По-четверте, вказаними зборами «членів» кооперативу була навіть змінена повістка денна зборів, що пропонувалась спочатку, і в яку було включено питання щодо дострокового припинення ОСОБА_1 виконання обов`язків голови кооперативу. Вказані дії по включенню вказаного питання в порядок денний призвели до порушення положень Статуту, у відповідності до якого не пізніше як за 30 діб до дати проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і за 10 діб до дати проведення позачергових зборів (ЗУ «Про кооперацію) кожен член кооперативу може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного, а також висунути кандидатів до обрання складу органів управління кооперативу. Також, одразу після закінчення вказаного зібрання, його учасниками було захоплено адміністративні приміщення кооперативу, де зберігаються правоустановчі документи, печатка, грошові кошти в касі, інші документи Кооперативу. Отримавши доступ до приміщення, вказані особи почали навішувати свої замки на всі двері, до яких змогли дістатись. З приводу вказаних подій вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів з відповідними заявами, дані заяви - повідомлення були прийняті від заявника канцелярією Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, що підтверджується вхідним штампом. Таким чином, вважає, що всі рішення, які були прийняті на зборах «членів» кооперативу від 17.03.2019 року (протокол № б/н), прийняті з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню. У зв`язку із наведеним, просить суд визнати недійсними позачергові загальні збори членів обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив № 3» від 17.03.2019 року, визнати незаконним рішення позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив № 3» від 17.03.2019 року, оформлені протоколом № б/н від 17.03.2019 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.36-37).

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому зазначено наступне. 17.03.2019 року позивачем було заплановано проведення загальних зборів «Гаражний кооператив № 3», надалі Кооператив, заздалегідь, з дотриманням вимог діючого Статуту Кооперативу. 17.03.2019 року були проведені позачергові збори кооперативу з порядком денним, який оголошувала позивачка, але з голосу до порядку денного були внесені доповнення. Достатньо давно, члени кооперативу були обурені непомірно високими членськими внесками, відсутністю з боку позивачки звітності і наявності у протоколі про її обрання, членів кооперативів, які померли. 10.02.2018 року члени кооперативу створили ініціативну групу по перевірці фінансової діяльності позивачки за час її керівництва Кооперативом, оскільки у них були сумніви щодо її фінансової порядності як голови правління та витрачання коштів у відповідності до статутних завдань кооперативу. За результатами перевірки, члени кооперативу висловили недовіру позивачці, оскільки у протоколі про обрання позивачки головою було з`ясовано, що за неї голосували члени кооперативу, що померли, зловживання членськими внесками. Головою ревізійної комісії до 17.04.2019 року був син позивачки ОСОБА_5 . Тому змусити його провести незалежну фінансову перевірку було неможливо. Члени правління кооперативу займали позицію невтручання у діяльність кооперативу, оскільки мали дружні стосунки з позивачкою. Про цей факт говорить і та обставина, що ОСОБА_6 , будучи на зборах, підписавши протокол (№ 742), у № 407 змінив підпис, аби саме ці обставини стали підставою для скасування протоколу позачергових загальних зборів кооперативу. Згідно статуту кооперативу, який був ухвалений 29.11.2016 року (п.10.3), Загальні збори приймають рішення з будь-яких питань діяльності Кооперативу. Загальні збори вважаються спроможними приймати рішення, якщо на них присутні 50 % + 1 членів Кооперативу або їх представників. Тому твердження позивачки про те, що рішення приймається 1/3 частини, не відповідає дійсності. На сьогоднішній день у Кооперативі 1 525 членів. Рішення прийняте 776 членами кооперативу. Те, що позивачка скасувала проведення Загальних зборів членів Кооперативу, не є підставою їх непроведення, оскільки ініціативна група поставила позивачку до відома, що за результатами проведення перевірки виявлені ряд зловживань з її боку і це буде підставою для звернення до поліції. П 10.6. статуту кооперативу встановлює, що загальні збори членів кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Збори скликаються головою Кооперативу. Зміна порядку денного з голосу не заборонена а ні статутом кооперативу, а ні ЗУ «Про кооперацію». Також позивачка, будучи головою кооперативу, не знає кількість його членів, вказуючи, що їх більше 500, хоча насправді їх 1 525. Позивачка надала до суду Статут у тій редакції, що вже не діє, хоча саме за її головування було прийнято Статут у новій редакції 29.10.2016 року. Саме ці обставини вказують на те, що, будучи головою, позивачка не знає, а ні кількість членів кооперативу, а ні статутних документів. 18.04.2019 року позивачка самостійно у добровільному порядку написала заяву про своє звільнення, згідно протоколу. Жодних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у позивачки немає. Тому, просить суд закрити провадження у справі та стягнути з позивачки на користь гаражного кооперативу № 3 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

За змістом ст.8 Закону України «Про кооперацію», правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу а його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія статуту Гаражного кооперативу № 3, подана до суду позивачем, завірена відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, має на титульному листі відбиток печатки Нікопольської міської ради, номер та дату реєстрації, а саме: Статут затверджено рішенням загальних зборів членів кооперативу, протокол від 22.06.2002 року та зареєстровано рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради 25.09.2002 року за №484. Стосовно поданого відповідачем Статуту слід зазначити, що даний доказ не посвідчено відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та, окрім того, не вбачається, що дані зміни до Статуту набули чинності, оскільки титульний лист не містить відомостей про державну реєстрацію. Згідно Статуту гаражного кооперативу № 3, затверджено рішенням загальних зборів членів кооперативу, протокол від 22.06.2002 року та зареєстровано рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради 25.09.2002 року за № 484, правами члена кооперативу, зокрема, є участь в діяльності кооперативу, право голосу на його загальних зборах, право обрати і бути обраними в органи управління (п.5.4. Статуту); вищим органом кооперативу є загальні збори (п.10.2. Статуту); загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року, позачергові загальні збори скликаються за ініціативою голови або ревізійної комісії, а також за вимоги членів кооперативу, що становлять не менше 25 % загальної кількості членів кооперативу (п.10.6. Статуту); загальні збори вправі приймати рішення з будь-яких питань діяльності кооперативу, загальні збори вважаються спроможними приймати рішення, якщо на них присутні більше, як 2/3 членів кооперативу або їх представників, кожний член кооперативу має один голос (п.10.3. Статуту).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, Голова правління, яка є позивачкою по справі, була обрана на загальних зборах, відповідно до чинного порядку та без порушень. Цей факт сторонами по справі підтверджується та не оспорюється. Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів обслуговуючого кооперативу Гаражного кооперативу № 3 від 17.03.2019 року, збори були організовані на вимогу більшості членів кооперативу та ініціативної групи, збори відкривав голова ініціативної групи ОСОБА_2 (а.с.16-26). В своєму відзиві відповідач підтверджує те, що позивачем було заплановано проведення загальних зборів, але були проведені позачергові збори, згідно порядку денного із доповненнями, запропонованими до проведення загальними зборами головою правління, оскільки загальні збори не відбулись через лікарняний позивачки. Одним із питань позачергових зборів було питання про висловлення недовіри голові правління та зняття її із займаної посади. Від відповідача, окрім тверджень правомочності проведення позачергових зборів, на підтвердження правомочності проведення таких зборів до суду не надано жодного належного та допустимого доказу. Також, до суду не надано доказів наявності кворуму позачергових зборів, оскільки не надано доказів кількості членів гаражного кооперативу. Тому суд позбавлений можливості оцінити правомочність позачергових зборів. Крім того, станом на дату проведення таких зборів голова правління ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в денному стаціонарі КНП «НЦПМССД» НМР з 11.03.2019 року по 24.03.2019 року, що підтверджується довідкою ЛКК № 101 від 16.04.2019 року (а.с.30). Також позивачем надано до суду копії заяв учасників кооперативу, які стверджують, що не були присутні на позачергових зборах та не підписували вказаний протокол (а.с.31-34).

Згідно п.4.15. Статуту, кооператив у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом та внутрішніми локальними нормативними актами.

За змістом ст.16 Закону України «Про кооперацію», порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу визначаються Статутом кооперативу. Однак, Статутом гаражного кооперативу № 3 порядок відкликання голови правління не передбачено.

За змістом ст.15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту кооперативу, для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних (позачергових) зборів, забезпечити особисту присутність чи представників на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Отже, рішення загальних зборів товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.15 Закону України «Про кооперацію».

З огляду на те, що відповідачем не було дотримано процедури і строків скликання позачергових зборів та, приймаючи до уваги перебування позивачки на лікарняному і неможливості нею прийняти участь у вказаних зборах з метою надання вичерпної інформації про виконання своїх обов`язків, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 681 грн. 60 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.4).

Керуючись ст.12, 13, 81, 82, 89, 128, 131, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354, 280-282 ЦПК України, ЗУ «про кооперацію», суддя,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсними позачергові загальні збори членів обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив № 3» від 17.03.2019 року.

Визнати незаконними рішення позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив № 3» від 17.03.2019 року, оформлені протоколом № б/н від 17.03.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив № 3» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал