Ухвала суду № 89101103, 05.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/11113/12

н/п 6/766/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати його дублікат. В обґрунтування зазначив, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2114/11113/12 виданого Херсонським міським судом Херсонської області. 17.06.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», станом на 27.09.2018 року виконавчий лист №2114/11113/12 у відділі відсутній.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином у порядку ст.cт.128-130 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, зазначених у Постанові від 21.08.2019 року у справі №2-836/11 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є поважність причин пропуску строку для його предявлення та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що 03.10.2014 року рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дострокове стягнення кредитної заборгованості. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», про визнання поруки недійсним.

Вказане рішення залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2014 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Тобто строк пред`явлення почався з дати набрання рішення законної сили, а саме з 10.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначає, що 17.06.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», станом на 27.09.2018 року виконавчий лист №2114/11113/12 у відділі відсутній, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Враховуючи, що в заяві відсутнє обґрунтування підстав для видачі дубліката виконавчого листа та пропущено строк для пред`явлення його до примусового виконання, суд не має достатніх законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 433, Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин