Вирок № 89100572, 06.05.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/486/20

Номер провадження 1-кп/950/143/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

при секретарі - Радковської О.В.,

з участю прокурора - Оснача О.М.,

захисника - Стеценка В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12020200090000050 від 12.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,раніше не судимої;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшла до нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , скориставшись тим, що її не бачать власник та інші особи, діючи умисно, таємно зайшла на його подвір?я, шляхом вибиття металевого прибойця на дверях проникла до житлового будинку, звідки витягла з груби пічного опалення чавунну плиту на два отвори, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-490е від 19.02.2020 року становить 700 грн. 00 коп., винесла її за межі господарства і в подальшому розпорядилася нею на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 05 січня 2020 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшла до нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , скориставшись тим, що її не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно зайшла на його подвір?я, шляхом вибиття металевого прибойця на дверях проникла до будинку, звідки винесла за межі господарства три алюмінієві каструлі ємністю три літри кожна, вартість яких згідно тієї ж експертизи становить 291 грн. 00 коп. і в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що підозрювана повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні, буде співпрацювати по розкриттю злочину і що за дане кримінальне правопорушення їй буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і щиро розкаялася.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченою.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинувачену ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у здійсненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - що обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, повністю відшкодувала завданий збиток, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин, та призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чавунну плиту та три каструлі, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 374, 472, 474, 475КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2020 року між прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Білявським В.В. та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк покарання засудженої ОСОБА_1 вважати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чавунну плиту та три каструлі, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 за його місцем проживання, вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA638999980313060115000018214, отримувач Лебединське УК/Лебедин. р-н/ 24060300 , код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-490е від 19.02.2020 року в сумі 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко