Рішення № 89100285, 06.05.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/624/20

Номер провадження 2-о/573/32/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білопільська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній з ОСОБА_2 батько ОСОБА_3 , якому на праві власності належала земельна ділянка, яку він заповів їм. З метою оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса, але останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки прізвище батька в державному акті на землю записане як ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть воно записане як ОСОБА_5 .

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності ОСОБА_3 . Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №3261.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити (а. с. 40).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, з вимогами ОСОБА_1 погоджується (а. с. 38).

Представник Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 23). Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 , батьками яких у свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а. с. 7, 15).

06 серпня 1988 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а. с. 28).

11 червня 2011 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_13 (а. с. 28 зв.).

06 червня 2009 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_14 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_15 (а. с. 8).

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №3261 від 20 серпня 1997 року ОСОБА_16 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 14 серпня 1997 року №220 передано в приватну власність земельну ділянку площею 5,55 га, розташовану на території Рижівської сільської ради, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва (а. с. 10).

04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким належну йому на підставі Державного акту серії СМ №3261 земельну ділянку площею 5,55 га заповів своїм донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а. с. 6).

Згідно з довідкою Рижівського старостинського округу Білопільської міської ради від 12 березня 2020 року ОСОБА_3 постійно до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_8 . За даною адресою також зареєстровані ОСОБА_1 (донька) і ОСОБА_17 (онука). Заповіти від імені ОСОБА_3 посвідчені Виконавчим комітетом Рижівської сільської ради 04 жовтня 2017 року за №76 та №77. Заповіти не змінювалися та не відмінялися (а. с. 11).

Як вбачається з копії спадкової справи, 06 березня 2020 року до державного нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2 , у зв`язку з чим була заведена спадкова справа. Цього ж дня ОСОБА_8 подала заяву про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка. 11 березня 2020 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_1 (а. с. 24-37).

На даний час розбіжність в написанні прізвища батька у державному акті на право власності на землю та свідоцтві про його смерть позбавляє заявницю можливості оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 . Державного акту на право власності на землю серії СМ №3261.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Білопільська міська рада Сумської області (41800, Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Соборна, 70, код ЄДРПОУ 04058019), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №3261 від 20 серпня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -