Рішення № 89099584, 30.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/862/20

Провадження № 2/686/1896/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

14 січня 2020 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 15 вересня 2015 року з вини водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» державний номер НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери від вул. Озерної в напрямку вул. Л.Курбаса, поруч заїзду до мікрорайону «Отрадне» в порушення вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду та призупинився для виконання маневру лівого повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 4 грудня 2015 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 48 478 грн. У зв`язку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у зв`язку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 1300 грн. на оплату послуг аварійного комісара. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодував в порядку регресу шкоду тільки в сумі 5 000 грн, позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 44 778 грн, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 15 вересня 2015 року з вини водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» державний номер НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери від вул. Озерної в напрямку вул. Л.Курбаса, поруч заїзду до мікрорайону «Отрадне» в порушення вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду та призупинився для виконання маневру лівого повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Відповідні обставини встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року у справі №686/22072/16-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №36191-1/16 від 01 листопада 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 становить 48 477 грн 75 коп.

У зв`язку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у зв`язку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 1300 грн. на оплату послуг експертного товарознавчого дослідження.

За заявою власника автомобіля «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №10350рв від 29 грудня 2016 року відповідно до наказу №10350 від 27.12.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 48 478 грн.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 48 478 грн до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 на вимогу МТСБУ щодо добровільного компенсування витрат МТСБУ сплатив 5 000 грн, що підтверджується копією квитанції №ПН1529534.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають стягненню в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 43 478 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З огляду на викладене на думку суду підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ також і витрати на оплату послуг автотоварознавчого дослідження в сумі 1300 грн.

Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1 921 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.

Керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в сумі 43 478 грн, витрати на оплату послуг авто товарознавчого дослідження в сумі 1300 грн та судові витрати в сумі 1 921 грн., а всього 46 699 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його виготовлення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро, місцезнаходження м. Київ Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Текст рішення виготовлений 30 квітня 2020 року.

Суддя: