Ухвала суду № 89098833, 06.05.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1949/20 06.05.2020

н\п 1-кп/490/488/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1949/20

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Дірко І.І.,

при секретарі Савченко С.М.,

за участю прокурора Зідрашко О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12019150000000235 від 03.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. знаходяться матеріали кримінального провадження №12019150000000235 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 140490грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020р. ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2020р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 10.09.2019р.

Судом, в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, ініційовано вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , в обґрунтування вказав, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, на даний момент не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, з урахуванням визнання провини вважали, що ризики зменшилися, просили врахувати наявність карантинних обмежень у країні та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Так, в ході досудового розслідування ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020р. ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2020р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 10.09.2019р.

При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 судом встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; знищення, приховування або спотворення буд-яких речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час більшість наведених ризиків залишилась та їх наявність підтверджується наступним.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості, останній може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того ОСОБА_1 володіє достатніми відомостями про особу, яка діяла під контролем оперативних органів під час проведення оперативних закупок, тому існує вірогідність незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та за корисливі злочини з насильницьким характером, має незняті та непогашені судимості, офіційних джерел доходу не має, неодружений, а також те, що на даний момент у Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, отже є достатні підстави вважати щодо наявності ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою є виправданим. В той же час, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04.07.2020р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах зазначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 10.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя І.І. Дірко