Ухвала суду № 89098798, 27.04.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/14/20 27.04.2020

н\п 1-кс/490/1776/2020

Справа № 490/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши у кримінальному провадженні №42019150000000066 від 26.11.2019 клопотання прокурора, прокуратури Миколаївської області про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, що перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Шаповалов О.В., слідчий Таранущенко С.Г., підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Михайлов Г.В.

в с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року заступник начальника Управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шаповалов О.В . звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження тримання ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом строком до 11.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просили змінити умови тримання під домашнім арештом на нічний час доби.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Групою слідчих СУ ГУНП Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019150000000066 від 26.11.2019 року, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано на строк до 28.02.2020 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави у 600000 грн., у разі внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із усіма свідками, потерпілим та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину є обґрунтованою. Ризики, які зазначені у клопотанні слідчого та передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними. Запобігти цим ризикам не можна шляхом застосування інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, обсяг якої значно зменшений через ті обставини, що ОСОБА_1 , як зазначено у попередньому повідомлені про підозру від 11.01.2020 року, не був присутній 27.12.2019 року із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та групою невстановлених слідством осіб у готелі « Шале », який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 30 , де потерпілому ОСОБА_8 , демонструючи ніж, погрожували нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, та вимагали грошові кошти у сумі 600 000 гривень. У даний період часу ОСОБА_1 знаходився поза межами території України, про що свідчать докази, що стало підставою для зміни йому раніше повідомленої підозри.

Оскільки наведені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення достатнім чином не доведені, а раніше повідомлена підозра змінена, обсяг якої зменшений, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2020 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 квітня 2020 року.

Проте, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.

Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді від 27.02.2019 до шести місяців, а саме до 11.06.2020 року.

З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що ризики встановлені попередньо слідчим суддею наразі суттєво не зменшилися.

Отже, прокурором у клопотанні про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_1 , та при його розгляді, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Однак, прокурором у клопотанні та при його розгляді не доведено, що викладені обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом із забороною залишати житло саме цілодобово.

Водночас слідчий суддя ураховую, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню доньку, його цілодобове перебування на домашньому арешті позбавляє його обовязку належно утримувати дитину, забезпечувати її харчуванням та іншими необхідними речами для життєдіяльності. ОСОБА_1 працездатний, має освіту, і бажає працювати для забезпечення себе та своєї родини. Можливість працевлаштування останнього гарантує директор ТОВ "Вікторія Груп Компані" ОСОБА_9 , який надав слідчому судді відповідний гарантійний лист.

Враховуючи вищенаведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, та ризики згідно ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід змінити усови перебування під домашнім арештом, заборонивши останньому, залишати житло у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом до 11 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 11.06.2020 року покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- у період доби, з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні;

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.І. Гречана