Постанова № 89098702, 06.05.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/266/20

Провадж.№ 3/481/304/2020

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши взалі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Балтським РВ УМВС в Одеській області 06.10.2003 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2020 року о 10:00 год. на а/д Т-1510 «Нова Одеса – Єланець» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а також продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 09.02.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №1 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції Гапна Д.І. складено протокол серії ОБ № 116015, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.04.2020 року та 06.05.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в зазначеній категорії справ є не обов`язковою, а також для забезпечення своєчасності розгляду справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, телефонограмою повідомили про неможливість їх явки через віддаленість їх місця проживання. Письмові пояснення надані ними при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтвердили.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього судом встановлено

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116015 від 09.02.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 09.02.2020 року о 10:00 год. на а/д Т-1510 «Нова Одеса – Єланець» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а також продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній з протоколом згоден та пояснив, що дійсно випив 0,5 л. пива.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які останній підтвердив телефонограмою від 06.05.2020 року, згідно яких останній 09.02.2020 року був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та продуття на місці зупинки алкотестера «Драгер».

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які остання підтвердила телефонограмою від 06.05.2020 року, згідно яких остання 09.02.2020 року була свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та продуття на місці зупинки алкотестера «Драгер».

Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння складеним інспектором СРПП №1 Новоодеського ВП ГУНП, відповідно до якого ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння у виді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи та млявої мови, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Матеріалами відео файлу №V00209-101622 на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 09.02.2020 року о 10:00 год. на а/д Т-1510 «Нова Одеса – Єланець» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а також продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська