Ухвала суду № 89098466, 06.05.2020, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/187/20

Провадження № 1-кс/602/91/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

встановив:

Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів (інформації), щодо працевлаштування (з якого часу та на якій посаді перебував раніше та перебуває тепер) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №42020211120000011 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, вбачаються ознаки можливого зловживання владою або службовим становищем при виконанні робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, під час здійснення капітального ремонту спортивного залу (заміна підлоги) ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяли шкоду державному та місцевому бюджетам, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою підтвердження (або спростування) факту зловживання владою або службовим становищем при виконанні робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших причетних осіб, встановлення розміру можливих збитків, заподіяних державному та місцевому бюджетам, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації із наступним вилученням, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Документи, які планується отримати, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

08.04.2020 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано відповідний запит про надання інформації щодо працевлаштування (з якого часу та на якій посаді перебував та перебуває) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ID карта № НОМЕР_2 від 18.12.2017) проживає АДРЕСА_1 .

24.04.2020 на адресу СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову в наданні запитуваної інформації у зв`язку з віднесенням вказаної інформації до конфіденційної, доступ до якої може бути надано лише на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення начальника СВ, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, встановленні та притягненні до відповідальності осіб, причетних до скоєння злочину є потреба у доступі до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане дослідження документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання начальника СВ про тимчасовий доступ до документів із наступним їх вилученням.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотанняначальника СВповністю танадати слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальнику СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кременецького МРВ Управління служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Кременецького МРВ Управління служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів (інформації), щодо працевлаштування (з якого часу та на якій посаді перебував раніше та перебуває тепер) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2

Строк дії ухвали встановити 20 діб з моменту її проголошення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1