Рішення № 89097983, 23.04.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/312/20

Провадження №2/478/129/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2013 року у розмірі 17036,93 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.11.2019 року має заборгованість 17036,93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3392,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12157,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 200,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 787,47 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23.10.2013 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, уклавши договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав суму кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 23.10.2013 року ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.11.2019 року має заборгованість 17036,93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3392,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12157,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 200,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 787,47 грн.

У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2013 року станом на 30.11.2019 року у розмірі 17036,93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3392,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12157,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 200,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 787,47 грн.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 17036 (сімнадцять тисяч тридцять шість) гривень 93 копійки за кредитним договором б/н від 23.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: