Рішення № 89097982, 06.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/174/20

Провадження № 2/127/33/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна та просив скасувати арешт, накладений ДВС Ленінського району м. Вінниці 03.08.2000 року, реєстраційний номер обтяження - 5417574, підставою якого є повідомлення ДВ-5-Л від 03.08.2000 року, з його нерухомого майна, а саме з належної йому на праві власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на спірну квартиру на даний час є безпідставним, у зв`язку з чим порушуються та обмежуються права позивача як її власника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 року було витребувано від Державного нотаріального архіву Вінницької області усі наявні відомості щодо арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , зареєстрованого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 02.08.2007 року за № 5417574 на підставі повідомлення ДВ-5-Л від 03.08.2000 року ДВС Ленінського району; витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори усі наявні відомості щодо арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , зареєстрованого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 02.08.2007 року за № 5417574 на підставі повідомлення ДВ-5-Л від 03.08.2000 року ДВС Ленінського району.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.06.2019 року № 171256191 (а.с. 10-12) вбачається, що на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 02 серпня 2007 року за № 5417574 на підставі повідомлення ДВС Ленінського району ДВ-5-Л від 03.08.2000 року; архівна дата 14.08.2000 року; дата виникнення 08.08.2000 року; № реєстра 10-463; внутр. № 4A01152F29F1252D484E).

Однак, відповідно до повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.07.2019 року № 6588/15.26-25/14, відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , в зв`язку з чим зняти арешт немає можливості (а.с. 9).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у зв`язку з накладеним на спірну квартиру арештом, який на даний час є безпідставним, невзмозі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи те, що накладення арешту на спірну квартиру на даний час є безпідставним, порушує та обмежує права позивача ОСОБА_1 як її власника, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивач просив залишити за ним, у тому суд не розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 02 серпня 2007 року за № 5417574 на підставі повідомлення ДВС Ленінського району ДВ-5-Л від 03.08.2000 року; архівна дата 14.08.2000 року; дата виникнення 08.08.2000 року; № реєстра 10-463; внутр. № 4A01152F29F1252D484E).

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вказані строки продовжуються на період карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19, встановленого Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а; код ЄДРПОУ 40143408)

Суддя