
№ 468/582/20-ц
2/468/285/20
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А
( про залишення заяви без руху )
06.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору поруки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.05.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору поруки припиненим.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Всупереч процитованим вище положенням позовна заява не містить зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору та до позовної заяви не долучені докази сплати позивачем судового збору за подану позовну заяву.
Також, варто зауважити, що позивач, як поручитель у спірному кредитному зобов`язанні, жодних послуг банку не отримував та на споживав, тому на його позовну заяву про визнання договору поруки припиненим не можуть поширюватись положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
При цьому, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, в даному випаду ставка судового збору має становити не менше 840,80 грн.
За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільної справи за вказаним позовом судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313161206000014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Баштанський районний суд Миколаївської області.
У зв`язку з цим, позивач має сплатити за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір за вказаними вище реквізитами за ставками, визначеними пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 840,80 грн.
Докази сплати судового збору позивач має надати суду у визначений в ухвалі про залишення позову без руху строк.
За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надати документи про сплату судового збору за вказаними реквізитами Баштанського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, без врахування встановленого строку карантину.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя
Судове рішення № 89097841, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 06.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 468/582/20-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: