Ухвала суду № 89097785, 06.05.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

секретар Балковий Н.Д.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кольцова І. ОСОБА_5

захисників Гуменецького І.І., Островського Ю.М., Манукян М.А., Лех Р.А., Сибаля О.Б.

потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілих Барбадин-Дунець Н.М., Саннікова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Участь захисників у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст.52 КПК України є обов`язковою.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 08.05.2020 року.

На підставі ухвали суду від 05.05.2020р. в порядку ст.ст.49,53 КПК України для участі у проведенні однієї процесуальної дії – вирішення клопотань сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області у справі для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 приймає участь адвокат Сибаль О.Б.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 завив про відмову від захисника ОСОБА_8 у зв`язку із розходженням поглядів на здійснення його правового захисту.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Сибаля О.Б., думку інших учасників провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат Суслікова Н.М. на підставі договору. Захисник Суслікова Н.Г. не прибула в судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м.Львова, призначені на 04,05,06.05.2020р., проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Київського апеляційного суду, призначеного ухвалою суду від 04.05.2020р., неможливо провести з технічних причин.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду питання продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 08.05.2020р. включно та клопотань про зміну запобіжного заходу.

Отже, захисник Сибаль О.Б., який діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 05.05.2020р., призначений для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію – лише для здійснення захисту під час розгляду судом питання доцільності продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, і на нього не покладається обов`язок надалі здійснювати захист обвинуваченого у всьому кримінальному провадженні або на окремій його процесуальній стадії. Тому суд вважає, що підстав для прийняття заяви ОСОБА_2 про відмову від захисника немає.

При цьому суд керується нормами ст.ст.52,53,54 КПК України, якими не передбачено можливість відмови обвинуваченого від захисника, призначеного судом на проведення окремої процесуальної дії.

Суд розцінює заяву ОСОБА_2 про відмову від захисника, як таку, що зроблена з метою затягування розгляду питання доцільності продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49,52,53,54,372 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника Сибаля О.Б., призначеного судом на проведення окремої процесуальної дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г. Б. Білінська