Ухвала суду № 89097415, 06.05.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1048/20

Провадження №1-кс/463/2231/20

У Х В А Л А

06 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., прокурора Сливича В.І., слідчого Кульчицького М.Ю., захисника Леміша О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Панасюка Ю.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді застави

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Ужгород, працюючому на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» закарпатської ДФС, проживаючому за адресою: м. Ужгород, вул. Осетинська, 6, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Пансюк Ю.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 97 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 203 894 гривень, з покладенням ряду обов`язків.

ОСОБА_1 підозрюється, органами досудового розслідування у тому, що працюючи державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС умисно, діючи в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів , без здійснення митних формальностей 17.01.2019 та 30.01.2019 р. змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортних засобів: «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «VOLKSVAGEN VENTО» державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , а саме вніс до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» недостовірну інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску « Косино – Барабаш » вказаних автомобілів. Хоча наведені транспортні засоби та громадяни у пункті пропуску « Косино – Барабаш » кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста « Косонь » не перебували, митне оформлення та митний контроль у вказані дати не проходили.

З врахуванням вартості автомобілів, загальний розмір митних платежів, які б необхідно було б сплатити при ввезенні таких на митну територію України з метою вільного обігу вищевказаних транспортних засобів становить 205 305 грн. 67 коп.

Таким чином, слідчий вважає, наявні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави мотивує тим, що ОСОБА_1 , без вказаного запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, з викладених у ньому мотивів, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави в розмірі що відповідає завданій шкоді. Обґрунтованість підозри на думку прокурора підтверджується долученими до клопотання документами.

Слідчий в судовому засіданні також клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів. Вважає, що обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, зокрема показами свідків та вилученими на митному посту «Косонь» Закарпатської ДФС документами.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що дійсно працює на посаді інспектора митного посту «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, однак свою причетність до описаних в клопотанні злочинів категорично заперечує. Стверджує, що жодної неправдивої інформації, що митного оформлення зазначених чи інших автомобілів, до інформаційної бази даних АСМО «Інспектор-2006» не вносив. З особами, які вказані в клопотанні, як власники автомобілів не знайомий. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні клопотання. Крім цього підтвердив, що дійсно при користуванні АСМО «Інспектор» використовує ідентифікатор НОМЕР_5 . Також зазначив, що жодних доходів крім заробітної плати не отримує, в зв`язку з чим вказаний у клопотані розмір застави являється для нього непосильним. При цьому повідомив, що користується автомобілем Фольксваген Пасат, який належить його цивільній дружині та проживає в орендованій квартирі, яку оплачують її батьки.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, вважає оголошену підозру необґрунтованою, оскільки в матеріалах клопотання немає жодних доказів в підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до вказаних злочинів. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №62019140000000835 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України 28.04.2020 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: витягами з бази АСМО «Інспектор» з яких вбачається, що саме підозрюваний використовуючи ідентифікатор U922215 17.01 2019 р. та 30.01.2019 р. вніс дані про виїзд вказаних в клопотанні автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за межі митної території України. Протоколом обшуку у приміщеннях митного поста «Косонь» Закарпатської області ДФС згідно з яким контрольні талони, щодо перетину даними транспортними кордону 17.01.2019 р. та 30.01.2019 р. відсутні. Показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що дані особи та транспортні засоби «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSVAGEN VENTО» державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебували у їхньому користуванні, після ввезення транспортних засобів на митну територію України у зворотному напрямку не виїжджали. В дати у які відповідно до бази АСМО «Інспектор» дані транспортні засоби виїхали з митної території України, у митному пості « Косонь » ні вони, ні автомобілі не перебували; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, може координувати свої дії з іншими учасниками кримінального правопорушення, що може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовомузасіданні, впорядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Щодо визначення розміру такої, то слідчий суддя враховує тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальне становище, сімейний стан, який на даний момент розлучений та неповнолітня дитина проживає з матір`ю, а тому на думку слідчого судді у відповідності до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України суму застави слід визначити в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Панасюка Ю.В. - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області за такими реквізитами: код ЄДРПОУ 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757 .

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові Панасюка Ю.В. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №62019140000000835 від 20.08.2019, зокрема, із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби, щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 06 липня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Панасюка Ю. В.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.Б. Жовнір