Рішення № 89097245, 04.05.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/17/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 до суду звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом, в якому зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.10.2008 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 (в еквіваленті 250.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 , станом на 18.09.2019 має заборгованість 31357,72 грн., яка складається з наступного:

12906,86 грн. - заборгованості за тілом кредита;

5145,29 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками;

11574,25 грн. - заборгованості за нараховану пеню за прострочене зобов`язання;

0,00 грн. - нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

250,00 грн. - штрафу (фіксована частина);

1481,32 грн. - штрафу (процентна складова).

Ухвалою Погребищенського районного суду від 29.01.2020 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку

спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи у його

відсутності, просить повні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3, 37-38)

Відповідачці, ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. (а.с. 97) У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подала, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що дійсно між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , було укладено договір № б/н від 14.10.2008, згідно якого отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 11)

Свої зобов`язання за Договором АТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 18.09.2019 ОСОБА_1 заборгувала АТ КБ «Приватбанк» 31357,72 грн., а саме: 12906,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5145,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11574,25 грн. - заборгованість за нараховану пеню за прострочене зобов`язання; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1481,32 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-10).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки відповідачка станом на 14.10.2008 заборгувала АТ КБ «Приватбанк» 31357,72 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_1 , на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, ОСОБА_1 на користь позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89 п.1 ч.2 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 14.10.2008 у розмірі 31357,72 грн., яка складається з наступного:

12906,86 грн. - заборгованості за тілом кредита;

5145,29 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредита;

11574,25 грн. - заборгованості за нараховану пеню за прострочене зобов`язання;

250,00 грн. - штрафу (фіксована частина);

1481,32 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя