Вирок № 89096675, 14.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33380/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С.В.,

за участю секретаря Галаган Г.О.,

прокурора Дмитренка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32019100000000466, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого вантажником, ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи у листопаді 2017 року у денний час доби поблизу універсаму «Харків» за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30, отримав від невстановленої особи пропозицію повторно внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдиві відомості, та повторно подати їх державному реєстратору. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_1 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей та повторне їх подання державному реєстратору, ОСОБА_1 , перебуваючи біля зазначеного універсаму «Харків», діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день надав останній свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 08.08.2007 Шосткінським МРВ УМВС України в Сумській області, та ідентифікаційний код платника податку № НОМЕР_3 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб - товариств з обмеженою відповідальністю (далі - «ТОВ») «Промтоварконкурс» (код ЄДРПОУ 41607328) і «Тонусконсалт ЛТД» (код ЄДРПОУ 41686787).

Отримавши дані документи, невстановлена особа, реалізуючи спільні з ОСОБА_1 злочинні наміри, наприкінці листопада 2017 року у невстановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих і реєстраційних документів щодо придбання ОСОБА_1 суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Промтоварконкурс», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу товариства тощо, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017, договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017 та договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017.

Крім того, невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, спрямований на повторне внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та повторне подання їх державному реєстратору, наприкінці листопада 2017 року у невстановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих і реєстраційних документів щодо придбання ОСОБА_1 суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу товариства тощо, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» №30/17 від 30.11.2017, договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017 та договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017.

З метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів, ОСОБА_1 у денний час доби 30.11.2017 зустрівся з вищевказаною невстановленою особою за адресою: м. Київ, вул. Антоновича , 165, у кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова А.В., де невстановлена особа надала ОСОБА_1 на підпис заздалегідь підготовлені за наведених обставин протокол загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017, договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017 та договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017, які містили завідомо неправдиві відомості щодо:

- учасника товариства в особі начебто ОСОБА_1 ;

- майна підприємства, зокрема купівлі ОСОБА_1 статутного капіталу товариства у сумі 100 грн.;

- місцезнаходження товариства начебто за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256;

- діяльності товариства на підставі модельного статуту;

- призначення директором товариства начебто ОСОБА_1 .

Окрім того, з метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів, перебуваючи у кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова А.В. за вказаною адресою, невстановлена особа надала ОСОБА_1 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин протокол загальних зборів учасників ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» №30/17 від 30.11.2017, договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017 та договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017, які містили завідомо неправдиві відомості щодо:

- учасника товариства в особі начебто ОСОБА_1 ;

- майна підприємства, зокрема купівлі ОСОБА_1 статутного капіталу товариства у сумі 100 грн.;

- місцезнаходження товариства начебто за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139;

- діяльності товариства на підставі модельного статуту;

- призначення директором товариства начебто ОСОБА_1 .

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Промтоварконкурс» і достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційний документів ТОВ «Промтоварконкурс» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, перебуваючи у той же день у кабінеті нотаріуса за згаданою адресою, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїм підписом, виконавши його кульковою ручкою у графі «Запрошена особа: ОСОБА_1 » у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017, графі «Покупець: ОСОБА_1 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017 та графі «Покупець: ОСОБА_1 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційного документу, тобто вчинив їх підроблення.

Крім цього, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, перебуваючи у той же день у кабінеті нотаріуса за згаданою адресою, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїм підписом, виконавши його кульковою ручкою у графі «Запрошена особа: ОСОБА_1 » у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконсалт» №30/17 від 29.11.2017, графі «Покупець: ОСОБА_1 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017 та графі «Покупець: ОСОБА_1 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто повторно вчинив їх підроблення.

Реалізовуючи спільні злочинні наміри, ОСОБА_1 у той же день передав особисто підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017 приватному нотаріусу Єгорову А.В. , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 та невстановленої особи, і який, керуючись своїми повноваженнями, нотаріально завірив вказаний документ та зареєстрував цю дію у реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером № 1446 .

Крім того, продовжуючи реалізовувати спільні злочинні наміри, ОСОБА_1 у цей же день передав особисто підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» №30/17 від 30.11.2017 приватному нотаріусу Єгорову А.В. , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 та невстановленої особи, і який, керуючись своїми повноваженнями, нотаріально завірив вказаний документ та зареєстрував цю дію у реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером № 1450 .

Після цього ОСОБА_1 одразу ж передав вказані вище протокол та договори стосовно ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» невстановленій особі, з якою діяв за попередньою змовою, і яка, завершуючи реалізацію спільного з ОСОБА_1 злочинного наміру, 04.12.2017 забезпечила їх подання до Київської обласної філії Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Крім того, ОСОБА_1 одразу ж передав вказані протокол і договори стосовно ТОВ «Промтоварконкурс» невстановленій особі, з якою діяв за попередньою змовою і яка, завершуючи реалізацію спільного з ОСОБА_1 злочинного наміру, 05.12.2017 повторно забезпечила їх подання до Київської обласної філії Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Промтоварконкурс», які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою повторно здійснив державну перереєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб - ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» і ТОВ «Промтоварконкурс».

Незважаючи на те, що ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» і ТОВ «Промтоварконкурс» перереєстровані у державних органах влади як суб`єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, ОСОБА_1 взяв участь у їх придбанні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутами, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у повторному внесенні ОСОБА_1 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у повторному умисному їх поданню для проведення такої реєстрації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та щиро розкаявся, в своїх показаннях повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що дійсно не мав наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «Промтоварконкурс» та ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», а відповідні документи підписав за грошові винагороду, кваліфікацію діяння не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення та те, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Також враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд погоджується із думкою прокурора та вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на стадії досудового розслідування у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази - документи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень за залучення експерта на стадії досудового розслідування за проведення судової почеркознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя С. В. Шапутько