Ухвала суду № 89096215, 01.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 463/6799/18

Провадження № 2/761/5208/2020

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг недійними, поданої по справі № 463/6799/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа № 463/6799/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2019 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.02.2019 відповідачем подано зустріну позовну заяву.

В судовому засіданні 17.12.2019 за участю представника позивача та представника відповідача, суд ухвалив залишити зустрічну позовну заяву без руху через невідповідність зустрічної позовної заяви ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутності клопотання відповідача про підтвердження щодо відсутності інших поданих позовів до позивача з тими самими вимогами та тим самим предметом позову, а також відсутності в зустрічній позовній заяві відомостей про вжиті відповідачем заходи забезпечення позову, доказів. Встановлено строк відповідачу для виправлення вказаних недоліків до наступного судового засідання, яке було призначене на 30.01.2020.

28.01.2020 від відповідача надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Однак, за своїм змістом та суттю вказана відповідь на відзив не є заявою про усунення недоліків в зустрічній позовній заяві, а відтак суд дійшов висновку, що відповідачем не усунуті недоліки, проголошені в ухвалі суду в судовому засіданні 17.12.2019, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 194 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви відповідачу у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 17.12.2019.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг недійними, поданої по справі № 463/6799/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, - повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: