Ухвала суду № 89094819, 05.05.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/959/19

Провадження № 1-кс/552/806/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю представника ТОВ «Сквадер» адвоката Сіромахи М.А., слідчого Пшеничної В.А., при секретарі КулиничЮ.С., розглянувши клопотання директора ТОВ «Сквадер» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

встановив:

21.04.2020 року директор ТОВ «Сквадер» ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №42018171090000055 від 14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 27.02.2019 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківський установах, саме:

- АТ «Комерційний Індустріальний Банк» (МФО322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, поточний банківській рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_1 ;

- АТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, поточний банківській рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_2 ;

- АТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, поточний банківській рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_2 , - без встановлення суми коштів та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Вважає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки причетність ТОВ «Сквадер» до будь-якої протиправної діяльності не встановлено, підозра в рамках кримінального провадження №42018171090000055 від 14.03.2018 року нікому не пред`явлена. Вважає, що є підстави для скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Представник ТОВ «Сквадер» адвокат Сіромаха М.А. в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання на підставах викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні надала дані витягу з ЄРДР, зазначила, що заперечує проти скасування арешту, оскільки немає для цього підстав, так як ТОВ «Сквадер» господарську діяльність не здійснювало, а було створено з метою ухилення від сплати податків, що підтверджується: зібраними доказами у кримінальному провадженні, даними НСРД, протоколами допитів свідків, в тому числі діючого директора ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів клопотання, тощо.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено,що впровадженні слідчогоуправління ФРГУ ДФСу Полтавськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження №42018171090000055від 14.03.2018року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.3ст.212КК України.Органами досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2019 (Справа №552/959/19, провадження № 1-кс/552/832/19) було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Сквадер» (код ЄДРПОУ 42515804), яке відповідно до відомостей аналітично-інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» входить до транзитно-конвертаційної групи, підконтрольної ОСОБА_2 . Вказані кошти містяться на розрахункових рахунках відкритих в:

-АТ «Комерційний Індустріальний Банк» (МФО322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, поточний банківській рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_1 ;

-АТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, поточний банківській рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_2 ;

-АТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, поточний банківській рахунок суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_2 ,-

без встановлення суми коштів та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаного підприємства, являються об`єктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин ухилення від сплати податків, а також інших кримінальних правопорушень. Тому, з метою запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків, визнання речовими доказами та їх збереження, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, виникла необхідність в арешті грошових коштів, що знаходяться на вказаних рахунках.

Частиною 3ст. 170 КПК Українивстановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповіднодо ч. 1 ст. 174 КПК Україниарештмайна може бутискасовано повністючичастково ухвалоюслідчого судді під часдосудового розслідуваннячи суду під чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законногопредставника,іншоговласникаабоволодільцямайна,представникаюридичної особи,щодоякоїздійснюєтьсяпровадження,якщовонидоведуть,щовподальшомузастосуванніцьогозаходувідпалапотребаабоарештнакладенонеобґрунтовано.

Враховуючи,щодосудоверозслідуванняповказаномукримінальномупровадженнющетриває, слідчим непроведено всінеобхідні слідчі процесуальні дії, на даний час проводиться судово-економічна експертиза з метою встановлення суми несплачених податків, тому у слідчого судді євсі підстави вважати,що на теперішній час потребавподальшомузастосуваннізаходу забезпечення кримінальногопровадженняувиді арештумайна невідпала,

Доказівтого,щоарештбулонакладенонеобґрунтовано,враховуючиобставиникримінального провадженнята досліджені судомписьмовіматеріали, слідчому судді також ненадано.

Слідтакожзауважити,щозастосуваннябудь?якогозаходузабезпеченнякримінальногопровадженняєвтручаннямуправаісвободиособи, проте, такевтручання можливеякщо потребидосудового розслідування виправдовуютьтакий ступеньвтручання.

З врахуванням наведеного,слідчий суддя приходить довисновку,що під час розгляду клопотанняпереконливих доказівтого, щоарештинарозрахунковірахункиТОВ «Сквадер» накладенінеобґрунтованоабовньомувідпалапотреба,ненадано,атомуузадоволенніклопотанняслід відмовити.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання директора ТОВ«Сквадер» ОСОБА_1 про скасуванняарешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Шиян