Ухвала суду № 89094658, 06.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1070/20

Справа № 711/3109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06травня 2020року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42015250130000021 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2014у справі 04/5026/803/2012за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 до боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), останньоговизнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Цією ж постановою,на підставі клопотання голови комітету кредиторів боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(голову комітету кредиторів обрано на відповідних зборах, протокол № 1 від 27.11.2013)ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2013у справі № 04/5026/803/2012ухвалено реєстр кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та визнано відповідні вимоги, зокрема вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суми: 53321240,17 грн. як вимоги, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню у першу чергу, 458084 136,51 грн. у четверту чергу, 7553281,36 грн. неустойки у шосту чергу, а також 2 220,00 грн. судового збору у першу чергу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор має повноваження продати майно банкрутадля задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів,у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 вказаного Закону,продаж майна банкрута, щоєпредметом забезпечення,здійснюється в порядку, передбаченому Законом про банкрутство,виключно за згодою кредитора,вимогиякого воно забезпечує,або суду.

Відповідно до Рішення замовника (арбітражного керуючого), від 07.07.2014організатором торгів з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визначено Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 01.10.2014між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений Договір № 3/01-10-14про проведення аукціону.

В той час як, 30.01.2015Господарським судом Черкаської області розглянуто клопотання Ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідною ухвалою надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та перебуває в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за ціною, яка буде визначена при проведенні незалежної експертної оцінки майна.

Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період з 07.10.2014по 13.05.2015опубліковано 11 оголошень щодо проведення електронних торгів з продажу майна банкрута, при цьому вартість майна банкрута змінювалася з 645564977,26 грн. (сума всіх боргових зобов`язань перед кредиторами) до 43 790 077 грн.У той же період публікувалися відповідні оголошення про скасування аукціону з продажу майна банкрута.

14.05.2015проведено збори комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з прийняттям рішення оформленого протоколом № 8, зокрема, про зобов`язання ліквідатора банкрута: надати на розгляд та затвердження пропозиції щодо подальшого продажу активів ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », формування лотів, включення до їх складу майна банкрута, а також пропозиції щодо встановлення початкової вартості лотів; надати членам комітету кредиторів договір з організатором аукціону; скликати наступні збори комітету кредиторів 29.05.2015.

11.08.2015ліквідатором ОСОБА_5 самостійно без узгодження з комітетом кредиторів укладено угоду з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про розірвання договору № 3/01-10-14про проведення аукціону з причин неодноразового допущення порушень товарною біржею при розміщенні оголошень про проведення аукціону. 25.08.2015ліквідатором ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір з Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі зазначеного договору та заяви ОСОБА_5 . Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 04.09.2015опубліковано оголошення про проведення аукціону(не електронних торгів)зможливістю зниження початкової вартості (33280000,00 грн.)з продажу майна 06.10.2015за ціною 33 280000,00 грн.

В цей час ліквідатором ОСОБА_5 з метою оцінки майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за заниженою ринковою вартістю в інтересах третіх осіб 05.09.2014укладено від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір на проведення незалежної оцінки майна. За результатами оцінки кваліфікованим оцінювачем ОСОБА_6 , (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 17.12.2004№1963) у період з 02.03.2015по 31.03.2015умисно внесено завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме «Звіт про незалежну оцінку основних засобів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в який внесено недостовірні відомості щодо ринкової вартості нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 11448,2квадратних метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 9536000,00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 25.02.2019№ 292/17-23/82-125/19-23, неправдиві відомості внесені до зазначеного звіту про оцінку майна призвело до заниження ринкової вартості об`єкта, а саме комплексу нежитлових будівель, що належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Згідно вказаного висновку експерта ринкова вартість майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який складається з нерухомого майна загальною площею 11448,2квадратних метрів, що розташовується на земельній ділянці площею 4,9352га за адресою: АДРЕСА_2 , становить 20035906,00 грн. без урахування ПДВ.

За результатами аукціону 06.10.2015переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », представником якого запропонована найвища ціна 4326400,00 грн. (Протокол № 1 про підсумки аукціону з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В цей же день приватним нотаріусом ОСОБА_7 (номер свідоцтва 2616), Київського міського нотаріального округу, м. Київ ( АДРЕСА_4 ), посвідчено договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_8 майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 44016,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (32568,3 кв.м.) за ціною 2333201,58 грн., та нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (11448,2 кв.м.) за ціною942292,49 грн. Після чого, 12.10.2015приватним нотаріусом ОСОБА_9 Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області (номер свідоцтва 2915) видано два свідоцтва про право власності нерухомого майна розташованого за вказаними адресами.

В цей час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до Господарського суду Черкаськоїобластіподано:скаргу на дії ліквідатора від 02.06.2015;клопотання від08.06.2015та від 17.08.2015про усунення ліквідатора від виконання обов`язківза чисельні порушення Закону про банкрутство;заяву від14.09.2015про вжиття заходів до забезпечення шляхомвинесення ухвали прозаборону проведення аукціонуз продажу майна банкрута,який призначено на 06.10.2015.

Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до Господарського суду Черкаської області подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який проведено 06.10.2015.

22.03.2016Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу, відповідно до якої арбітражного керуючого усунуто від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; призначено нового ліквідатора ОСОБА_10 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В цей час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в Господарському суді розглядається справа щодо визнання договору купівлі-продажу від 06.10.2015недійсним та станом на 22.03.2016ухвалою Господарського суду Черкаської області визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визнано недійсним укладений вказаний договір купівлі-продажу від 06.10.2015з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з корисливих мотивів 26.03.2016реалізував вказане майно фізичній особі ОСОБА_11 за домовленістю сторін за 25.000 грн.

Так, 26.03.2016приватним нотаріусом ОСОБА_9 Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області (номер свідоцтва 2915) посвідчено договір купівлі-продажу укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 нерухоме майно загальною площею 11448,2 квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 25 000 грн.

05.05.2016ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційні скаргиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_10 у справівід 22.03.2016р. залишено без змін.

06.07.2016постановою Вищого господарського суду України касаційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.03.2016у справіскасовано. Справупередано на новий розгляддо Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду. Арбітражному керуючому ОСОБА_5 продовжено виконання обов`язків ліквідатора банкрута до призначення нового в установленому законом порядку. Суд взяв до уваги наступне: поза увагою апеляційного суду залишились посилання заявника апеляційної скарги на те, що ліквідатор ОСОБА_5 діяла відповідно до вимог чинного законодавства, щомісячно подавала звіт про хід ліквідаційної процедури, а з 27.05.2015по 15.06.2015перебувала на лікарняному, тому не могла скликати збори комітету кредиторів 29.05.2015. До того ж, на спростування висновків суду першої інстанції арбітражний керуючий ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначала, що при проведенні інвентаризації майна Боржника нею не було допущено порушень пунктів 12.9-12.12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, виконуючи обов`язки ліквідатора, вона не включала майно банкрута об`єкти соціальної сфери, які є також і предметом забезпечення, до ліквідаційної маси.

26.09.2016Господарським судом Черкаської області задоволено вимоги кредиторів та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Призначено ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_10 . Визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведеного товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 06.10.2015, за результатами якого переможцем став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

16.11.2016Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області залишено без змін.

25.01.2017Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016та Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016залишено без змін.

20.04.2017Господарським судом Черкаської області зобов`язано ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

08.06.2017 ОСОБА_11 , знаючи про те, що існує ухвала Господарського суду Черкаської області у справі № 04,5026/803/2012від 26.09.2016, яка набрала законної сили та якою визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договір купівлі-продажу від 06.10.2015між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », реалізував вказане майно громадянам Китайської Народної Республіки Чжан Юйцзе та ОСОБА_12 за 1305173,00 грн. Так, 08.10.2015приватним нотаріусом ОСОБА_9 Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області (номер свідоцтва 2915) посвідчено договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_11 тагромадянам ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_12 ,нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною ціною.

03.07.2017Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017залишено без змін.

22.11.2017Вищим господарським судом України рішення Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

15.03.2018Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017про повернення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без змін.

24.10.2018Господарським судом Черкаської області позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »задоволено повністю.

Внаслідок вказаних дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 було протиправно відчужено майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: нерухоме майно загальною площею 11448,2 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 за ціною942292,49 грн., ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.02.2019№ 292/17-23/82-125/19-23становить 20035906,00грн., чим спричинено збитки комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 19093613,51 грн., що у 31352 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Встановлено, що всі розрахункові операції здійснювались з використанням розрахункового рахункуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритоговАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 .

Відомості, що містяться в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_2 ) щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків зазначеного підприємства, відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані документи мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчих) і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Таким чином, на даний час у ході досудового розслідування з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, отримання відомостей щодо посадових осіб підприємства, які уповноважені діяти від його імені, виникла необхідність в отриманні документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінніПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зможливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У зв`язку з викладеним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) знаходиться заадресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) заадресою: АДРЕСА_5 , в тому числі:

- карток із зразками підпису та відбитками печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-реєстр руху коштів за розрахунковим рахунком печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )№ № НОМЕР_3 з моменту відкриття по дату винесення ухвали на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента;

-платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту відкриття по дату винесення ухвали;

- справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1