Ухвала суду № 89094633, 05.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1069/20

Справа № 711/3108/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №42015250130000021від 03.11.2015,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.364,ч.3ст.365-2КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №42015250130000021 від 03.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015250130000021, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що постановою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2014у справі 04/5026/803/2012за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), останньоговизнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Цією жпостановою,напідставі клопотанняголови комітетукредиторів боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(голову комітету кредиторів обрано на відповідних зборах, протокол № 1 від 27.11.2013)ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2013у справі № 04/5026/803/2012ухвалено реєстр кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та визнано відповідні вимоги, зокрема вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суми: 53321240,17 грн. як вимоги, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню у першу чергу, 458084 136,51 грн. у четверту чергу, 7553281,36 грн. неустойки у шосту чергу, а також 2 220,00 грн. судового збору у першу чергу.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор має повноваження продати майно банкрутадля задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів,у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.42 вказаного Закону,продаж майна банкрута, щоєпредметом забезпечення,здійснюється в порядку, передбаченому Законом про банкрутство,виключно за згодою кредитора,вимогиякого воно забезпечує,або суду.

Відповідно до Рішення замовника (арбітражного керуючого), від 07.07.2014організатором торгів з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визначено Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 01.10.2014між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений Договір № 3/01-10-14про проведення аукціону.

В той час як, 30.01.2015Господарським судом Черкаської області розглянуто клопотання Ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідною ухвалою надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та перебуває в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ціною, яка буде визначена при проведенні незалежної експертної оцінки майна.

Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 07.10.2014по 13.05.2015опубліковано 11 оголошень щодо проведення електронних торгів з продажу майна банкрута, при цьому вартість майна банкрута змінювалася з 645564977,26 грн. (сума всіх боргових зобов`язань перед кредиторами) до 43 790 077 грн.У той же період публікувалися відповідні оголошення про скасування аукціону з продажу майна банкрута.

14.05.2015проведено збори комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прийняттям рішення оформленого протоколом № 8, зокрема, про зобов`язання ліквідатора банкрута: надати на розгляд та затвердження пропозиції щодо подальшого продажу активів ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », формування лотів, включення до їх складу майна банкрута, а також пропозиції щодо встановлення початкової вартості лотів; надати членам комітету кредиторів договір з організатором аукціону; скликати наступні збори комітету кредиторів 29.05.2015.

11.08.2015ліквідатором ОСОБА_5 самостійно без узгодження з комітетом кредиторів укладено угоду з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про розірвання договору № 3/01-10-14про проведення аукціону з причин неодноразового допущення порушень товарною біржею при розміщенні оголошень про проведення аукціону. 25.08.2015ліквідатором ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір з Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі зазначеного договору та заяви ОСОБА_5 . Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04.09.2015опубліковано оголошення про проведення аукціону(не електронних торгів)зможливістю зниження початкової вартості (33280000,00 грн.)з продажу майна 06.10.2015за ціною 33 280000,00 грн.

В цей час ліквідатором ОСОБА_5 з метою оцінки майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженою ринковою вартістю в інтересах третіх осіб 05.09.2014укладено від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договір на проведення незалежної оцінки майна. За результатами оцінки кваліфікованим оцінювачем ОСОБА_6 , (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 17.12.2004№1963) у період з 02.03.2015по 31.03.2015умисно внесено завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме «Звіт про незалежну оцінку основних засобів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в який внесено недостовірні відомості щодо ринкової вартості нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 11448,2квадратних метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 9536000,00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 25.02.2019№ 292/17-23/82-125/19-23, неправдиві відомості внесені до зазначеного звіту про оцінку майна призвело до заниження ринкової вартості об`єкта, а саме комплексу нежитлових будівель, що належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Згідно вказаного висновку експерта ринкова вартість майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який складається з нерухомого майна загальною площею 11448,2квадратних метрів, що розташовується на земельній ділянці площею 4,9352га за адресою: АДРЕСА_2 , становить 20035906,00 грн. без урахування ПДВ.

За результатами аукціону 06.10.2015переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », представником якого запропонована найвища ціна 4326400,00 грн. (Протокол № 1 про підсумки аукціону з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В цей же день приватним нотаріусом ОСОБА_7 (номер свідоцтва 2616), Київського міського нотаріального округу, м. Київ ( АДРЕСА_4 ), посвідчено договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_8 майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 44016,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (32568,3 кв.м.) за ціною 2333201,58 грн., та нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (11448,2 кв.м.) за ціною942292,49 грн. Після чого, 12.10.2015приватним нотаріусом ОСОБА_9 Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області (номер свідоцтва 2915) видано два свідоцтва про право власності нерухомого майна розташованого за вказаними адресами.

В цей час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Господарського суду Черкаськоїобласті подано: скаргу на дії ліквідатора від 02.06.2015;клопотання від08.06.2015та від 17.08.2015про усунення ліквідатора від виконання обов`язківза чисельні порушення Закону про банкрутство;заяву від14.09.2015про вжиття заходів до забезпечення шляхомвинесення ухвали прозаборону проведення аукціонуз продажу майна банкрута,який призначено на 06.10.2015.

Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Господарського суду Черкаської області подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який проведено 06.10.2015.

22.03.2016Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу, відповідно до якої арбітражного керуючого усунуто від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; призначено нового ліквідатора ОСОБА_10 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В цей час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в Господарському суді розглядається справа щодо визнання договору купівлі-продажу від 06.10.2015недійсним та станом на 22.03.2016ухвалою Господарського суду Черкаської області визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визнано недійсним укладений вказаний договір купівлі-продажу від 06.10.2015з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з корисливих мотивів 26.03.2016реалізував вказане майно фізичній особі ОСОБА_11 за домовленістю сторін за 25.000 грн.

Так, 26.03.2016приватним нотаріусом ОСОБА_9 Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області (номер свідоцтва 2915) посвідчено договір купівлі-продажу укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 нерухоме майно загальною площею 11448,2 квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 25 000 грн.

05.05.2016ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційні скаргиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без задоволення, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 у справівід 22.03.2016р. залишено без змін.

06.07.2016постановою Вищого господарського суду України касаційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.03.2016у справіскасовано. Справупередано на новий розгляддо Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду. Арбітражному керуючому ОСОБА_5 продовжено виконання обов`язків ліквідатора банкрута до призначення нового в установленому законом порядку. Суд взяв до уваги наступне: поза увагою апеляційного суду залишились посилання заявника апеляційної скарги на те, що ліквідатор ОСОБА_5 діяла відповідно до вимог чинного законодавства, щомісячно подавала звіт про хід ліквідаційної процедури, а з 27.05.2015по 15.06.2015перебувала на лікарняному, тому не могла скликати збори комітету кредиторів 29.05.2015. До того ж, на спростування висновків суду першої інстанції арбітражний керуючий ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначала, що при проведенні інвентаризації майна Боржника нею не було допущено порушень пунктів 12.9-12.12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, виконуючи обов`язки ліквідатора, вона не включала майно банкрута об`єкти соціальної сфери, які є також і предметом забезпечення, до ліквідаційної маси.

26.09.2016Господарським судом Черкаської області задоволено вимоги кредиторів та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Призначено ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_10 . Визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведеного товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 06.10.2015, за результатами якого переможцем став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

16.11.2016Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області залишено без змін.

25.01.2017Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016та Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016залишено без змін.

20.04.2017Господарським судом Черкаської області зобов`язано ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_8 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

08.06.2017 ОСОБА_11 , знаючи про те, що існує ухвала Господарського суду Черкаської області у справі № 04,5026/803/2012від 26.09.2016, яка набрала законної сили та якою визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір купівлі-продажу від 06.10.2015між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », реалізував вказане майно громадянам Китайської Народної Республіки Чжан Юйцзе та ОСОБА_12 за 1305173,00 грн. Так, 08.10.2015приватним нотаріусом ОСОБА_9 Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області (номер свідоцтва 2915) посвідчено договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_11 тагромадянам ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 ,нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною ціною.

03.07.2017Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017залишено без змін.

22.11.2017Вищим господарським судом України рішення Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

15.03.2018Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017про повернення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без змін.

24.10.2018Господарським судом Черкаської області позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »задоволено повністю.

Внаслідок вказаних дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 було протиправно відчужено майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: нерухоме майно загальною площею 11448,2 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 за ціною942292,49 грн., ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.02.2019№ 292/17-23/82-125/19-23становить 20035906,00грн., чим спричинено збитки комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 19093613,51 грн., що у 31352 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Встановлено, що всі розрахункові операції здійснювались з використанням розрахункового рахункуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритогов

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 .

Відомості, що містяться в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ) щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків зазначеного підприємства, відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані документи мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчих) і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Таким чином, на даний час у ході досудового розслідування з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, отримання відомостей щодо посадових осіб підприємства, які уповноважені діяти від його імені, виникла необхідність в отриманні документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зможливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У зв`язку з викладеним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів та документів, які подавалисяТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )для відкриття розрахункових рахунків та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі:

- карток із зразками підпису та відбитками печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- реєстр руху коштів за розрахунковим рахунком печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )№ НОМЕР_4 з моменту відкриття по дату винесення ухвали на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента;

-платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту відкриття по дату винесення ухвали;

- справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта є підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені, тому слідча звернулась до суду з даним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 )зареєстрованого заюридичною адресою: АДРЕСА_5 ,(відділення в АДРЕСА_6 ).

Слідча в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просила клопотання задовольниити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в судове засідання не викликалася відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із нормами ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», де зокрема зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, органам Міністерства внутрішніх справ України на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. В інших випадках така інформація розкривається лише за рішенням суду.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що вматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 )зареєстрованого заюридичною адресою: АДРЕСА_5 ,(відділення в АДРЕСА_6 ),а саме: картки із зразками підпису та відбитками печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );реєстр руху коштів за розрахунковим рахунком печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )№ НОМЕР_4 з моменту відкриття по дату винесення ухвали на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента; платіжні доручення, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту відкриття по дату винесення ухвали; справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю вилучення їх копій, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з групи слідчих, на тимчасовий доступ до документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ),зареєстрованого заюридичною адресою: АДРЕСА_5 ,(відділення в АДРЕСА_6 ),в тому числі:

- карток із зразками підпису та відбитками печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-реєстр руху коштів за розрахунковим рахунком печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )№ НОМЕР_4 з моменту відкриття по дату винесення ухвали на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента;

-платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту відкриття по дату винесення ухвали;

-справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1