Ухвала суду № 89094171, 05.05.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2016/20

пр. № 6/336/148/2020

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2010 року задоволено позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 37584,37 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5-1657-057ФД від 10.05.2007 року; судовий збір (держмито) в сумі 375,84 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

17.04.2020 року ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Оптіма Факторинг», посилаючись на те, що за договором № 000131-а про відступлення прав вимоги від 30.05.2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» право стягнення грошових сум за основними договорами.

Разом з заявою представником ТОВ «Оптіма Факторинг» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 37584,37 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5-1657-057ФД від 10.05.2007 року; судовий збір (держмито) в сумі 375,84 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір № 000131-а про відступлення прав вимоги, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених договором, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідну реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно з додатком №1 до договору № 000131-а про відступлення прав вимоги від 30.05.2018 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги в тому числі за кредитним договором №5-1657-057ФД від 10.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

За відомостями результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 13.04.2020 року, 04.11.2015 року відкрито виконавче провадження №49240833 зі стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та 04.11.2015 року відкрито виконавче провадження №49240745 зі стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Станом на 13.04.2020 року виконавчі провадження завершені.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк