
ЄУН № 336/1911/20
пр. № 2/336/1764/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,—
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 15.04.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та несплатою судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.
Зокрема, судом зазначено про необхідність надати уточнену позовну заяву, в якій мають бути викладені підстави звернення з позовом до відповідача, зазначені підстави для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку, вказано з яких саме будівель та споруд складається домоволодіння, щодо якого заявлено позов.
Також позивачеві належить доплатити судовий збір в сумі 9131,01 гривень, надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.
24.04.2020 року позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні з позовом.
За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на викладене, оскільки позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.
При вирішенні питання про повернення судового збору суддя виходить з наступного.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,99 гривень, відповідно до квитанції №94812 від 24.12.2019 року.
При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією, доданою позивачем, була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою суду заяву повернуто заявникові, суд вважає за необхідне повернути заявникові судовий збір, сплачений при зверненні з заявою.
Отже, сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 1378,99 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачам.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 збір у сумі 1378,99 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 99 коп.), сплачений за квитанцією № 94812 від 24.12.2019 року на рахунок 31214206008009, одержувач УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) у м. Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 89094125, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1911/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: