Ухвала суду № 89094039, 06.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.05.2020 Провадження № 2-а/337/55/2020

ЄУН 337/1651/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції ГУ МВС України у м.Запоріжжі Заяц (м.Запоріжжя, вул.Перемоги,96), про визнання недійсним рішення відповідача – суб`єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції ГУ МВС України у м.Запоріжжі Заяц про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень. (Реквізіти для сплати судового збору : Отримувач коштів УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025414 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA478999980313111206000008008 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім того, позовна заява містить й інші недоліки.

У відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона не містить зазначення повних даних позивача та відповідача.

Також, позивачем не зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності таких) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Крім того, позивачем не додано копію позовної заяви з додатками до неї для вручення відповідачу.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови після закінчення строку, установленого законом без заяви про поновлення строку на оскарження постанови, з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду у відповідності до ст. 123 КАС України.

Крім того, з позову вбачається, що позивач посилається на КАС України, який втратив чинність 15.12.2017 року.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції ГУ МВС України у м.Запоріжжі Заяц (м.Запоріжжя, вул.Перемоги,96), про визнання недійсним рішення відповідача – суб`єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині судового збору може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Л.Г. Салтан