Постанова № 89094003, 29.04.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.04.2020 Справа № 337/744/20

Провадження № 3/337/298/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 12.02.2020 року складено адміністративний протокол, про те що вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме не займається вихованням дитини, не приймає участі в учбовому процесі, не піклується здоров`ям дитини, її фізичним та духовним розвитком.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Про розгляд протоколу у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ОСОБА_1 була повідомлена працівниками поліції, під час складання відносно неї протоколу, від підпису вона відмовилася, що вбачається із складеного протоколу та відеозапису про відмову від підпису під час складання протоколу, долученого до протоколу та матіалів, які додані до протоколу.

Крім того, постановою Хортицького районного суду від 15.04.2020 року ОСОБА_1 піддавалася примусовому приводу у судове засідання.

Згідно рапорту інспектора Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , був здійснений неодноразовий вихід, під час виходів ОСОБА_1 була відсутня за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а її мати- ОСОБА_3 пояснила, що їй не відомо де знаходиться її донька, вона з нею не спілкується. Неодноразові здійснення дзвінків на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , залишилися без відповіді, на дзвінки вона не відповідала.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав ОСОБА_4 проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, вважаються непорушеними.

Інформація щодо справ, призначених до розгляду, розміщена на офіційному сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки, а на підставі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Законність та обґрунтованість такого висновку, підтверджується також постановою Верховного Суду (Велика Палата) від 23.08.2018 року.

Верховний Суд, зокрема, відзначив про те, що суддям необхідно дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням, як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому Верховний Суд звернув увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч.1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Своїм правом бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду протоколу, ОСОБА_1 , не скористалася, як і не скористалася правом надати заперечення щодо складеного протоколу у будь-який спосіб.

Неодноразову неявку до суду, суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол, долучені до протоколу матеріали, відеозапис подій під час складання протоколу 12.02.2020 року, заслухавши пояснення свідка, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма закону є бланкетною, відсилає до спеціального закону особа, та серед іншого необхідно з`ясувати в чому полягає суть вказаного порушення, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В свою чергу, ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 12.02.2020 року складено адміністративний протокол, про те що вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме не займається вихованням дитини, не приймає участі в учбовому процесі, не піклується здоров`ям дитини, її фізичним та духовним розвитком.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме не займається вихованням дитини, не приймає участі в учбовому процесі, не піклується здоров`ям дитини, її фізичним та духовним розвитком, повідомленням від адміністрації ЗЗБНВК № 106, про те що ОСОБА_2 не приступила до навчальних занять 13.01.2020 року, 14.01.2020 року (а.с.7)., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020, 29.01.2020 року, які відібрані в присутності директора ЗЗБНВК ОСОБА_5 та педагога ОСОБА_6 , згідно яких вона повідомляє, що не бажає проживати з вітчимом та матір`ю, бо вони до неї застосовують фізичні методи виховання, вживають алкогольні напої та наркотичні засоби, в наслідок чого вона уходить з дому та проживає у друзів, вживає алкогольні напої та палить; письмовими поясненнями вітчима ОСОБА_7 від 21.01.2020 року, який пояснив, що 13.01.2020 року малолітня ОСОБА_2 прийшла пізно у ввечері до дому, з запахом алкоголю. Він неодноразово проводив профілактичні бесіди з ОСОБА_2 щодо навчання, недопущення кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання алкоголю, але на слова вона не реагує, тому він взяв ремінь та завдав їй декілька ударів, наносив удари незначної сили, вважає, що не спричинив дитині тілесних ушкоджень та не завдав їй фізичного болю. Також поясняє, що у нього з ОСОБА_2 існують конфлікти, оскільки він забороняє їй спілкуватися з друзями та робити все, що їй заманеться, що їй не подобається (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, які відібрані в присутності педагога ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_2 повідомляє, що вона проживає з матір`ю ОСОБА_1 та відчитом ОСОБА_7 .Її вихованням займається вітчим, а мати його слухає. Він її іноді б`є або долоню руки або ременем, мати іноді говорить йому, що досить але він їй «закриває рота», а іноді вона його підбурює, щоб він ще вдарив. Вітчим б`є по поводу чи без поводу. 31.01.2020 року, приблизно о 10-30 годині, вітчим на вулиці по бул. Будівельників, схопив її за одяг, почав її тягнути до дому та по дорозі наносив удари рукою по обличчю, в під`їзді, в ліфті тримав її за горло та бив ногами по ногах, чим завдав їй фізичного юолю. Вона пручалася та звільнилася від нього, після чого вибігла на вулицю де вже стояла патрульна машина та була доставлена до Хортицького ВП (а.с. 11); письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_8 , які відібрані в присутності педагога ОСОБА_6 , яка пояснила, що 31.01.2020 року, вона разом з подругою ОСОБА_2 гуляли на вулиці, та біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 побачила вітчима ОСОБА_9 та почала тікати, він її наздогнав, почав бити її по обличчю та тягти за «шкірку» до дому за місцем проживання по АДРЕСА_4 , вона викликала поліцію (а.с. 12); копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 3.01.2020 року, згідно якого 31.01.2020 року, о 13-00 годині, дитина ОСОБА_2 звернулася самостійно та повідомила про насилля у родині (а.с. 15), та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Допитана у якості свідка інспектор ювенальної превенції Хортицького ВП Скребець О.А., суду пояснила, що 31.01.2020 року, о 13-00 годині до поліції звернулася ОСОБА_10 Т.О. з проханням відправити її до державного закладу, оскільки матері вона не потрібна, а вітчим постійно її б`є, завдаючи фізичного болю.

Як вбачається з відеозапису подій, які сталися під час складання адміністративного протоколу 12.02.2020 року, працівниками поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 надати свої пояснення та підписати протокол, але вона та її співмешканець поводилися агресивно, погрожували працівникам поліції, виганяли з квартири, від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовилася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказане, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, що неповнолітня ОСОБА_2 2005 року народження зростає в умовах які є небезпечними для її перебування за місцем проживання.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., доказів про звільнення її від сплати судового розгляду вона суду не надала.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100 Код ЄДРПОУ отримувача38025414 Реквізити рахунку отримувача UA368999980313020106000008008 Код класифікації доходів бюджету 210811000).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету22030106).

Попередити правопорушника, що у разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.