Ухвала суду № 89091840, 29.04.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №331/4610/19

Пр. №2/333/576/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Запорізька державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та його представник звернулись до суду з письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача Четвертої Запорізька державної нотаріальної контори на належного відповідача Запорізьку міську раду.

Представник відповідача – Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори у відзиві на позову зазначено, що дана установа є неналежним відповідачем у цій справі.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, дослідив це клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цій справі - Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору на належного відповідача - Запорізьку міську раду.

Встановити відповідачу Запорізькій міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова