Рішення № 8909169, 25.02.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

N«2-1034

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Арнаутові Я.Б.,

з участю представника позивача - Савченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного банку „Синтез" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 5 липня 2007 року між АБ „Синтез" та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №050707/5, згідно з яким відповідач отримав у банку кредит у розмірі 1 500 000 доларів США на термін до 4 липня 2008 року, з виплатою 18% за користування кредитом. Додатковою угодою до вказаного кредитного договору від 25.03.2008 року сторонами кредитний договір пролонговано, встановлений новий термін повернення кредитних коштів до 31 жовтня 2008 року.

Однак, кредит повернуто відповідачем лише частково, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7 993 219 гривень 08 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Савченко С.В. підтримала уточнені позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в пресі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час

провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і "вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішений на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 5 липня 2007 року між АБ „Синтез" та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №050707/5, згідно з яким відповідач отримав у банку кредит у розмірі 1 500 000 доларів США на термін до 4 липня 2008 року, з виплатою 18% за користування кредитом. Додатковою угодою до вказаного кредитного договору від 25.03.2008 року сторонами кредитний договір пролонговано, встановлений новий термін повернення кредитних коштів до 31 жовтня 2008 року.

Надання кредитних коштів підтверджується банківською випискою по позичковому рахунку відповідача №22021129441.840 (згідно п. 2.1 кредитного договору). Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти надавалися відповідачу трьома траншами шляхом перерахування на позичковий рахунок №22021129441.840, а саме: 09.07.2007 року - 900 000, 00 дол. США, 10.07.2007 року - 137 000, 00 дол. США та 463 000, 00 дол. США. Загальна сума наданого кредиту становить 1 500 000 доларів США.

Відповідно до п.п. 1.2, 4.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути суму кредиту у термін не пізніше 31 жовтня 2008 року.

Судом встановлено, що відповідачем на час розгляду справи сплачено лише 493 250, 00 дол. США.

Так, відповідачем було порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12 січня 2009 року становить 7 993 219 гривень 08 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін),

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь АБ „Синтез" - 1700 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 615, 1054 ЦК, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 154, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного банку „Синтез" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.07.2005 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банку „Синтез" (м. Київ, вул. І. Кудрі, 5, к/рах. 32009183801, МФО 322711, код ЄДРПОУ 21564391) - 7 993 219 (сім мільйонів дев'ятсот дев"яносто три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 08 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.07.2005 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банку „Синтез" (м. Київ, вул. І.

Кудрі, 5, к/рах. 32009183801, МФО 322711, код ЄДРПОУ 21564391) - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.07.2005 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банку „Синтез" (м. Київ, вул. І. Кудрі, 5, к/рах. 32009183801, МФО 322711, код ЄДРПОУ 21564391) - 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Скасувати всі заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 3.12.2008 року, а саме: зняти арешт з майна ОСОБА_2 (уродженець м. Батайськ, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.07.2005 року Голосіївський РУГУ МВС України в АДРЕСА_1) в сумі 5 838 042 (п"ять мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч сорок два) гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.