Ухвала суду № 89091223, 29.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2263/20

Провадження № 1-кс/234/2997/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю

прокурора Тютюнника В.В.

слідчого Герасименка С.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Пономарьова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Герасименка С.С. у кримінальному провадженні №62020050000000116 від 21.01.2020, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова Лиманського району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого помічником оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження № 62020050000000116 від 21.01.2020 за підозрою помічника оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Донецькій області № 443 о/с від 30.12.2016 ОСОБА_1 призначено помічником оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Наказом ГУНП в Донецькій області № 49 о/с від 07.11.2015 присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції».

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 (зі змінами та доповненнями) та ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Проте, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, будучи представником влади, працівником правоохоронного органу та службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

Так, 02.01.2020, дільничний офіцер поліції сектору превенції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Токар В.М., разом із помічником оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 та поліцейським-водієм ВР Слов`янського МВ Маріупольського МВ УПО в Донецькій області ОСОБА_2 , заступили на денну зміну по забезпеченню публічної безпеки і порядку в місті Святогірську Донецької області та виконували службові обов`язки у відповідності до наданих державою повноважень.

Приблизно о 17 годині 50 хвилин, 02.01.2020, на службовий планшет ОСОБА_2 надійшло повідомлення з лінії «102» про бійку на автостанції у м. Святогірську, після чого екіпірувавшись вогнепальною зброєю індивідуального використання (пістолетами « ОСОБА_3 »), спеціальними засобами (речовиною сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4 м») та засобами обмеження рухомості («кайданки»), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирушили до автостанції у м. Святогірську на службовому автомобілі ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

По прибуттю територію автостанції, яка розташована за адресою: вул. Курортна 19, м. Святогірськ, Донецька обл., ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 помітили на одній із лавочок на платформі автостанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сміялися, голосно розмовляли та дуркували (штовхалися, жартуючи намагалися побороти один одного без агресії, проте не билися).

Цього ж дня, тобто 02.01.2020, приблизно о 17 годині 55 хвилин, не розібравшись у ситуації, яка склалася, не встановивши причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до бійки, яка стала підставою виклику поліції, ОСОБА_4 , на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, розуміючи протиправний характер своїх дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 7, 18, 29, 30, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», не оголосивши попередження ОСОБА_5 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що останній жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, схопивши ОСОБА_5 за одяг, поклав його обличчям до лавочки, хаотично почав наносити удари руками, яких наніс не менше п`яти ударів по спині та ниркам.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спостерігаючи за незаконними діями ОСОБА_4 та будучи працівниками правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер дій останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, не припинили незаконні дії ОСОБА_4 та тим самим надали свою мовчазну згоду на незаконне застосування ОСОБА_4 фізичного насильства до ОСОБА_5

Після застосування фізичної сили до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відвели потерпілого до службового автомобілю ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 та посадили його на заднє сидіння вказаного транспортного засобу, не закриваючи при цьому двері автомобіля.

ОСОБА_5 , не будучи попередженим про причини застосування до нього фізичної сили та не володіючи інформацією з якою метою його саджають у невідомий йому автомобіль, не перебуваючи в кайданках, без агресії, не завдаючи нікому шкоди, побачивши відкриті двері автомобіля, встав із заднього сидіння службового автомобіля та опинився на вулиці.

Помітивши вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 7, 18, 29, 30, 43, 44, 45Закону України «Про Національну поліцію», не оголосивши попередження ОСОБА_5 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що останній жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за горло та почав його душити та лише коли останній почав хрипіти від нестачі повітря, ОСОБА_4 припинив вказані дії.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спостерігаючи за незаконними діями ОСОБА_4 та будучи працівниками правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер дій останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, не припинили незаконні дії ОСОБА_4 та тим самим надали свою мовчазну згоду на незаконне застосування ОСОБА_4 фізичного насильства до ОСОБА_5 .

У подальшому, цього ж дня, тобто 02.01.2020, приблизно о 18.05, дільничний офіцер поліції сектору превенції Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати прямий умисел, направлений на перевищення влади, із застосуванням насильства та вчинення болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, в порушення вимог статей 7, 18, 29, 30, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно та явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень поліцейського, за відсутності підстав для застосування фізичної сили, спеціальних прийомів боротьби та спеціальних засобів, з метою подавлення волі ОСОБА_5 , надав команду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надягнути кайданки на ОСОБА_5 .

В свою чергу, помічник оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Колесник Я ОСОБА_7 В, разом з поліцейським-водієм ВР Слов`янського МВ Маріупольського МВ УПО в Донецькій області ОСОБА_2 , на виконання явного незаконного наказу ОСОБА_4 , перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді, в порушення вимог статей 7, 18, 29, 30, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно та явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, за відсутності підстав для застосування фізичної сили, спеціальних прийомів боротьби та спеціальних засобів, з метою подавлення волі ОСОБА_5 , застосували до останнього фізичну силу, а саме прийоми рукопашного бою, удари ногами по ногам ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 опинився на асфальті обличчям донизу.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порушення вимог статей 7, 18, 29, 30, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», присіли на ОСОБА_5 та надавили колінами на спину між лопатками та на ноги, тим самим знерухомівши останнього та завдавши йому гострого фізичного болю і страждань, після чого, не оголосивши попередження ОСОБА_5 про застосування щодо нього спеціальних засобів, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, останньому завели руки за спину, та надягнули спеціальний засіб обмеження рухомості (кайданки) на зап`ястя рук.

Після застосування до ОСОБА_5 спеціального засобу обмеження рухомості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підняли ОСОБА_5 з землі, відвели його до службового автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посадили на заднє пасажирське сидіння, чим завдали ОСОБА_5 моральні страждання та принизили особисту гідність і честь останнього, оскільки вказані дії вчинялись в громадському місці, у присутності свідків та мали зухвалий характер.

Після цього на службовому автомобілі ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доставлений до поліцейської станції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Курортна, 17, м. Святогірськ, Донецька область.

По прибуттю до вказаної поліцейської станції, з приміщення чергової частини в боксерських рукавичках вийшов ОСОБА_4 та діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги статей 7, 18, 29, 30, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», не оголосивши попередження ОСОБА_5 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що останній жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , наніс удар кулаком правої руки, одягнутої у боксерську рукавичку зверху вниз у передню верхню частину голови ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді надломленого переднього правого верхнього зуба.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спостерігаючи за незаконними діями ОСОБА_4 та будучи працівниками правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер дій останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, не припинили незаконні дії ОСОБА_4 та тим самим надали свою мовчазну згоду на незаконне застосування ОСОБА_4 фізичного насильства до ОСОБА_5 , який спричинив йому гострий фізичний біль, а також образив особисту гідність потерпілого.

Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин обличчя та чола, області обох лопаток, садно поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме, перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, за відсутності ознак катування, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, будучи діючим працівником поліції. Подальше перебування ОСОБА_1 на службі в поліції може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_1 його функціональних обов`язків на посаді працівника поліції призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади помічника оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Пономарьов Р.О. заперечували проти відсторонення від посади ОСОБА_1 , так як ніякої необхідності в даному заході забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання про відсторонення від посади, оцінивши наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також правові підстави для відсторонення від посади слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 443 о/с від 30.12.2016 ОСОБА_1 призначено помічником оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Наказом ГУНП в Донецькій області № 49 о/с від 07.11.2015 присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції».

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження № 62020050000000116 від 21.01.2020 за підозрою помічника оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

27.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч.5 ст. 132 КПК України )

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду клопотання прокурором не доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1 , як його відсторонення від посади помічника оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Колесника Я.В.

Щодо посилання прокурора на існування ризику того, що подальше перебування ОСОБА_1 на службі в поліції може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження, зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зазначаю, що це твердження є недоведеним, так як 29.04.2020 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з встановленням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у тому числі утримуватися від спілкування з іншими учасниками у вказаному провадженні.

Таким чином, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_1 від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, а також не доведення прокурором потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також того, що відстороненням ОСОБА_1 від посади може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням; наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1 для інших осіб, насамперед для його малолітньої дитини, яка знаходиться на утриманні підозрюваного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Герасименка С.С. у кримінальному провадженні №62020050000000116 від 21.01.2020, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяА. О. Михальченко