Ухвала суду № 89091118, 24.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2249/19

Провадження № 1-кс/234/2830/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М.

при секретарі - Антоненко О.В.

за участі скаржника Бородіної Р.С ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Краматорську скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю. про закриття кримінального провадження від 01.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000001216 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю. про закриття кримінального провадження від 01.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000001216 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Із скарги вбачається, що 01.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження узв`язку із відсутністю в діях судді Красноармійського міськрайонного суду, та суддів Донецького апеляційного суду ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Однак погодитись із зазначеними висновками не можна, оскільки всупереч вимогам ст.9 КПК України слідчим не були всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник свої доводи підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила розглянути справу без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника, слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади мають вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які стосуються події, зокрема показань очевидців, висновків експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недотримання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, 284 КПК України).

У відповідності до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій. Які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним. Його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2.) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3.) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4.) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5.) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6.) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

7.) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

8.) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, -підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

Частини 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №6201905000000 від 28.08.2019 року слідчий суддя зазначає, що слідчі дії проведено не в повному обсязі. Таким чином, для повного та всебічного досудового розслідування необхідно визначити слідчі дії, в яких виникне необхідність з метою проведення ефективного та повного досудового розслідування, а саме запросити та долучити статут КП «Покровський ЦЄЗДО».

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю. про закриття кримінального провадження від 01.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000001216 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю. про закриття кримінального провадження від 01.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000001216 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю. про закриття кримінального провадження від 01.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000001216 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк