Рішення № 89091030, 05.05.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/231/15-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебувала зазначена цивільна справа № 278/231/15.

18 червня 2019 року у справі прийнято рішення, яким зазначені позови вирішені. Наразі рішення набуло законної сили.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яким він просить вирішити питання грошової компенсації його частки у спадковому майні, адже при ухваленні рішення суду воно не врегульовано.

Судовий розгляд заяви здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законом дані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення приймається не у визначений законом строк, адже справа перебувала на розгляді у судах касаційної та апеляційної інстанцій у період часу з 31.01.2020 року по 27.04.2020 року.

Проаналізував направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Дійсно, ухвалюючи рішення про виділення спадкового майна частка ОСОБА_1 збільшилась на 27,3 кв.м. за рахунок зменшення частки у такому майні ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 перед ухваленням рішення по суті спору, а саме 29 травня 2019 року (а.с.152, 154 т.5) внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію за збільшення його частки у розмірі по 23 134 гривень кожному спадкоємцю.

За таких обставин, з депозитного рахунку суду зазначені грошові кошти слід стягнути на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Наявність заяв останніх, датованих 15 листопада 2019 року, про те, що вони просять не стягувати компенсації на їх користь, адже такої не потребують (а.с.126,127 т.5), суд не приймає до уваги, адже питання зменшення часток спадкоємців фактично вирішено, однак воно не відображено у судовому рішенні, що вимагає додаткового врегулювання. Питання щодо права на фактичне отримання грошових коштів з депозитного рахунку суду не входить до компетенції суду і тому додатковим рішенням не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі по 23 134 гривень на користь кожного за зменшення часток останніх у спадковому майні, домоволодінні АДРЕСА_1 , що знаходяться на депозитному рахунку суду.

Повне рішення виготовлене 05 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян